Решение № 2А-621/2019 2А-621/2019(2А-6821/2018;)~М-7057/2018 2А-6821/2018 М-7057/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2А-621/2019

Дело № 2а-621/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Ленинского района г. Ульяновска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации города Ульяновска о признании незаконным бездействия, обязании принять меры к постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, в обоснование указав следующее. <адрес> в рамках исполнения поручения прокуратуры области проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства, в части наличия бесхозяйного имущества на территории <адрес> и обязании устранить выявленные нарушения требований жилищного законодательства. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок по адресу: г.<адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО12 заключен договор купли-продажи № доли дома по указанному адресу. <данные изъяты>. Кто является собственником указанной ? доли в праве не установлено. После пожара, произошедшего в 2006 году и расхищения имущества, в данном доме стало невозможно проживать. Просит признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – ? доли жилого дома, расположенного по адресу: г.<адрес><адрес><адрес>. Обязать администрацию <адрес> принять меры к постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - ? доли жилого дома, расположенного по адресу: г.<адрес><адрес><адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> на удовлетворении административных исковых требований настаивал. В целом дал пояснения аналогичные, изложенным в административном исковом заявлении. Также пояснил, что заинтересованное лицо ФИО13 совершила в отношении спорного имущества действия порочащего характера, что подтверждается приговором суда, в связи с чем является недостойным наследником. В настоящее время имущество не используется по назначению, за ним никто не присматривает, земля не обрабатывается, коммуникации отключены.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> в судебном заседании исковые требования не признал. В целом дал пояснения аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление. В том числе пояснил, что у спорной доли жилого дома имеется собственник, поскольку наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что она является хозяйкой дома по адресу: г.<адрес>, <адрес>. В половине ФИО20 нет крыши. До ДД.ММ.ГГГГ она проживала в указанном доме со своими детьми. Ее дед купил этот дом. С 1990 года она стала проживать там с отцом, дедом, бабкой и матерью. В <данные изъяты>

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал. Считал необходимым, чтобы им вернули их половину. Их половина сейчас разрушена из-за соседей. Восстановить нельзя, надо сносить.

Иные заинтересованные лица в судебном заседании не участвовали, извещались.

Выслушав представителей сторон, заинтересованных лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, материалы гражданских дел 2-1661/07, 2-4750/12, 2-4568/17 суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по адресу: г.<адрес><адрес><адрес> расположен жилой дом общей площадью 42,5 кв м, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН на указанный жилой дом площадью 42,5 кв м зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО9 (1/24), ФИО10 (1/24), ФИО11 (1/12), ФИО9 (1/12), ФИО8 (1/12), ФИО7 (1/12), ФИО6 (1/12).

Вместе с тем, из материалов инвентарного дела следует, что до 2007 года по указанному адресу находился жилой дом, общей площадью 91,20 кв м, собственниками которого являлись ФИО12 (1/2) и ФИО5 (1/2).

Согласно справке отдела Государственного пожарного надзора по <адрес>, 17.11.2006г. в <адрес><адрес><адрес> произошел пожар.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ разрушена часть дома, принадлежавшая ФИО5. Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтвердили и заинтересованные лица и свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16.

Из материалов инвентарного дела следует, что по состоянию на 17.09.2007г. использовалась по назначению только половина дома, принадлежащая ФИО12 площадью 42,51 кв м. В абрисе от 17.09.2007г. указано, что <адрес> после пожара приведена в нежилое состояние.

Таким образом, на момент смерти ФИО5 в 2012 году, ? доли жилого дома, принадлежавшей ей на праве собственности, в натуре не имелось, в пригодном для проживания состоянии находилось только имущество ФИО12, умершего в 2002 году, в котором до октября 2017 года фактически проживали члены его семьи.

В настоящее время в указанном жилом доме зарегистрирована по месту жительства ФИО13, что подтверждается домовой книгой.

Доказательства обратного административным истцом суду не предоставлены.

Как следует из решения Ленинского районного суда <адрес> от 10.07.2012г., по гражданскому делу по иску ФИО13 к Администрации <адрес>, Министерству образования Ульяновской области о возложении обязанности выдать сертификат на получение субсидии для приобретения жилого помещения, истица ФИО13 не может быть отнесена к числу детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилья, поскольку на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № за ней сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>, <адрес>.

Право собственности на ? долю жилого <адрес><адрес> в <адрес> зарегистрировано за дедом истицы ФИО12, который умер. После смерти ФИО12 в данном жилом доме остались проживать истица, ее мать и бабушка, под опеку которой передана ФИО13 в несовершеннолетнем возрасте. Согласно техническому паспорту на данный жилой дом, жилой дом оборудован электричеством, отоплением, канализацией, газоснабжением и водопроводом. В настоящее время в <адрес> жилого дома проживает истица, ее несовершеннолетние дети, ее мать.

Исходя из положений части 1 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Порядок приобретения права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи регулируется пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Способ приобретения права муниципальной собственности, предусмотренный статьями 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможен тогда, когда имеются правопритязания на объект либо имущество находится в фактическом владении у иных лиц.

Таким образом, проанализировав изложенные нормы права, доказательства, собранные по делу, в удовлетворении требований прокурора <адрес> следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании принять меры к постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова