Решение № 2-154/2019 2-154/2019~М-143/2019 М-143/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-154/2019

Дело № 2 – 154/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Новоспасское 06 августа 2019 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасовой Л.В.,

при секретаре Каштановой В.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в Новоспасский районный суд Ульяновской области к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что в соответствии с Кредитным договором № от (дата) ПАО Сбербанк заключило кредитный договор с ФИО1 - заемщиком кредита на сумму 700000 руб. 00 коп., на срок 60 мес. под 15,9% годовых. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 27.05.2019 задолженность ответчика составляет 649909 рублей 40 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты 2426 рублей 27 копеек; неустойка за просроченный основной долг 3009 рублей 94 копейки; просроченные проценты 50536 рублей 44 копейки; просроченные проценты на просроченный долг 2392 рублей 90 копеек; просроченный основной долг 591543 рублей 85 копеек. Просит расторгнуть Кредитный договор № <***> от 02.10.2017; взыскать задолженность по Кредитному договору № <***> от 02.10.2017 в размере 649909 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15699 рублей 09 копеек

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, не оспаривал заключение с ПАО «Сбербанк России» кредитного договора № от (дата), при этом не согласен с суммой начисленных процентов за пользование кредитом, а также просил снизить размер неустойки, в связи с тем, что в 2018 году обращался к истцу с письменным заявлением о принятии мер к расторжению кредитного договора, однако несмотря на его заявление истец обратился в суд с иском только в 2019 году. Дополнительно пояснил, что в связи с переводом на другую работу не имел заработка, нуждался в денежных средствах на лечение малолетней дочери, в связи с чем, не имел возможности своевременно исполнять свои кредитные обязательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен Кредитный договор № от (дата) на сумму 700000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,9 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячно, равными долями, и, одновременно с погашением кредита уплачивать проценты за пользование им. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором и не оспариваются ответчиком в судебном заседании.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В нарушение указанных выше норм заемщик не исполняет предусмотренные договором обязательства по своевременному возврату денежных средств и начисленных процентов в полном объеме.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 27.05.2019, из которого следует, что задолженность ответчика составляет 649 909 рублей 40 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 2426 рублей 27 копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере 3009 рублей 94 копейки; просроченные проценты в размере 50536 рублей 44 копейки; просроченные проценты на просроченный долг в размере 2392 рублей 90 копеек; просроченный основной долг в размере 591543 рублей 85 копеек.

Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора.

С доводами ответчика ФИО1 об ином размере процентов, начисляемых за пользование кредитом, суд согласиться не может. По условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлен размер процентов, равный 15,9% годовых. Доказательств изменения условий этого договора по соглашению сторон, либо права ответчика изменять процент без согласия Банка, в материалах дела не имеется. В соответствии с буквальным толкованием условий договора он устанавливал выплату процентов в том же размере 15,9% годовых на весь период действия договора.

Согласно ст. 481 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора истцом в адрес ФИО1 было направлено 24.04.2019. Однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени истцу не уплачены. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Поскольку со стороны ответчика допущены существенные нарушения принятых обязательств по кредитному договору № от (дата), указанный договор подлежит расторжению по требованию ПАО «Сбербанк России».

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном размере или в большем размере, чем указано ПАО «Сбербанк России» ФИО1, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (ч. 1 ст. 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае суд, с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, а также учитывая период просрочки и размер неустойки, считает возможным снизить неустойку за просроченные проценты в размере 2426 рубля 27 копеек до 1000 рублей 00 копеек, а так же неустойку за просроченный основной долг в размере 3009 рублей 94 копеек до 1500 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 646 973 рубля 19 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 1000 рублей 00 копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере 1500 рублей 00 копеек; просроченные проценты в размере 50536 рублей 44 копейки; просроченные проценты за просроченный долг в размере 2392 рубля 90 копеек; просроченный основной долг в размере 591543 рубля 85 копеек.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правилами 421 ГК РФ свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения (пункт 1 статьи 421 ГК РФ); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

При заключении договора займа истец не заявлял свои возражения против предлагаемых условий, подписал договор, тем самым подтвердил свое согласие и желание на получение займа именно на условиях, которые предлагает ответчик.

Таким образом, суд полагает, что право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемой банком услуге. Заемщик своими активными действиями, в том числе снятием денежных средств, показал, что он действительно имел намерение заключить с истцом кредитный договор на условиях, с которыми он был согласен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем следует взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 15699 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 191, 194-197, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <***> от 02.10.2017 в сумме 646973 (шестьсот сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 19 копеек, в том числе: неустойку за просроченный проценты в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек; неустойку за просроченный основной долг в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек; просроченные проценты в размере 50536 (пятьдесят тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 44 копейки; просроченные проценты за просроченный долг в размере 2392 (две тысячи триста девяносто два) рубля 90 копеек; просроченный основной долг в размере 591543 (пятьсот девяносто одна тысяча пятьсот сорок три) рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15699 (пятнадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Арзамасова

09 августа 2019 года составлено мотивированное решение суда (принято решение суда в окончательной форме).

Судья Л.В. Арзамасова