Постановление № 5-446/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 5-446/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти «17» мая 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Матюшенко И.А.,

при секретаре Спицыной Н.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ФИО38.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2019 года, по адресу <адрес> на территории АПК № в промежуток времени с 10.00 часов до 13.00 часов, ФИО1 ФИО8, находясь в общественном месте выражалась в адрес граждан грубой нецензурной бранью, вела себя вызывающе, на замечания не реагировала, оскорбительно приставала к гражданам, тем самым нарушила общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, т.е. совершила мелкое хулиганство - административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании ФИО1 ФИО8. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив в суде, что 06.05.2019г.она пришла в АПК №, по <адрес>, для того, чтобы выяснить отношения с ФИО2 ФИО11 которой она ранее продала квартиру, в которой осталась люстра. В кабинете, кроме ФИО2 ФИО12 врача и ФИО1 ФИО8. больше никого не было. В ходе общения, у ФИО1 ФИО8. с ФИО2 ФИО15. произошел словесный конфликт, в ходе которого она в адрес последней оскорбительных слов не высказывала. Через некоторое время пришел охранник и стал требовать от нее покинуть кабинет врача и территорию АПК №, но последняя отказывалась уходить. Затем приехали работники полиции, с которыми она вела себя тактично. Впоследствии она покинула кабинет и в сопровождении охранника стала спускаться по лестнице, где по ее мнению, охранник позволил себе дотронуться до ее бедер, в результате чего произошел конфликт.

Допрошенная в судебном заседании свидетельница ФИО2 ФИО15 пояснила, что 06.05.2019г.находилась на работе в АПК № по <адрес>, кабинет №. Примерно в 10.00 часов к ней в кабинет пришла ФИО1 ФИО8 у которой ранее свидетель приобрела квартиру. Демонстративно оставаясь в кабинете, не давая осуществлять прием граждан, ФИО1 ФИО8. заводила разговор о люстре, якобы пропавшей по вине ФИО2 ФИО15. На замечания и требования разобраться в другой обстановке, ФИО1 не реагировала, оставалась в кабинете. В ходе общения ФИО1 ФИО8. стала выражаться грубой нецензурной бранью, чем оскорбила свидетельницу, в присутствии пациента. При этом дверь в кабинет была открыта и в холле находились другие пациенты, которые все слышали. После этого в кабинет пришли охранники и пытались вывести из кабинета ФИО1 ФИО8 но она не уходила. Через некоторое время ФИО1 ФИО8. вышла в холл, продолжая высказывать в адрес свидетельницы оскорбительные слова, сопровождающиеся нецензурной бранью, при этом требуя вернуть люстру.

Допрошенная в судебном заседании свидетельница ФИО3 ФИО23 пояснила, что 06.05.2019г. она находилась на работе. В момент когда она спускалась по лестнице, увидела женщину, как потом выяснилось ФИО1 ФИО8 у которой были приспущены штаны и трусы. За ней следом шел охранник, в адрес которого ФИО1 ФИО8. высказывала оскорбительные слова, унижающие его человеческое достоинство, при этом и демонстративно показала звуками, как она на него испражняется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 ФИО26., пояснил, что 06.05.2019г находился на дежурстве в АПК №. Примерно в 10.50 часов его вызвали в кабинет №. Он поднялся на 4 этаж, где увидел женщину, как потом выяснилось ФИО1 ФИО8., которая сидела на кушетке и требовала вернуть люстру. При этом ФИО1 ФИО8 пояснила, что если он ее тронет, то она напишет заявление. Свидетель неоднократно просил ФИО1 ФИО8 покинуть кабинет врача, на что последняя отказывалась покидать кабинет. Через некоторое время ФИО1 ФИО8 вышла из кабинета в холл, где стала нелестно выражаться в адрес врача и персонала. Свидетель попросил покинуть ФИО1 ФИО8. территории АПК. ФИО1 ФИО8 стала спускаться по лестнице. На лестнице между 2 и 3 этажом, Грибовала стала выражаться в адрес свидетеля нецензурной бранью, при этом сняла штаны. В момент, когда она нецензурно и нелестно высказывалась, она продемонстрировала звуками свои неприличные действия. Данные действия ФИО1 ФИО8., в присутствии других граждан, его оскорбили как человека, так и как охранника.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 ФИО8. объективно подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от 07 мая 2019 года; рапортом оперативного дежурного ОП №21 У МВД России по г.Тольятти ФИО5 ФИО35 рапортом сотрудника МОВО по г.Тольятти ; опросами ФИО2 ФИО15 ФИО3 ФИО37., ФИО4 ФИО26

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Действия ФИО1 ФИО8. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство - квалифицированы правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

При указанных в материалах административного дела обстоятельствах гражданкой ФИО1 ФИО8 был нарушен общественный порядок сфере жизни и деятельности граждан, в помещении поликлиники, т.е. в общественном месте нахождения большого количества граждан, достоинство и покой которых грубыми и вызывающими действиями ФИО1 ФИО8 был нарушен.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 ФИО8. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельством, смягчающим и отягчающих административную ответственность ФИО1 ФИО8.. не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства. Постановление в части отмены административного задержания подлежит немедленному исполнению.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО1 ФИО8. положения ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья И.А. Матюшенко