Решение № 2-2560/2019 2-2560/2019~М-1700/2019 М-1700/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2560/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Бузыкиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2560/19 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращениии взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 329 810 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 15 % годовых. Денежные средства предоставлены Ответчику для оплаты транспортного средства. В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Пунктом 2.3 Кредитного договора установлено, что платежи по частичному возврату сановному долгу и уплате процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, в соответствии с п. 2.5 Договора, составляет 6407 рублей 82 копейки. В обеспечении исполнения обязательств, между Банком и Заемщиком заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог Банку передано приобретаемое Заемщиком автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: <данные изъяты>, 2008 года выпуска, (VIN) №, модель, № двигателя №, цвет кузова синий. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у Заемщика. Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.2.3. Договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 626 рублей 73 копейки, из которых: 48 211 рублей 96 копеек - сумма задолженности по основному долгу; 384 рубля 91 копейка - сумма задолженности по плановым процентам; 5 рублей 34 копейки - сумма задолженности по пени; 24 рубля 52 копейки - сумма задолженности по пени по просроченному долгу. С целью не нарушения имущественных прав Ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк включает в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени. Таким образом, с учетом снижения неустойки задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 599 рублей 85 копеек, из которых: 48 211 рублей 96 копеек - сумма задолженности по основному долгу; 384 рубля 91 копейка - сумма задолженности по плановым процентам; 0 рублей 53 копейки - сумма задолженности по пени; 2 рубля 45 копеек - сумма задолженности по пени по просроченному долгу. Согласно предоставленного ООО «Межрегиональный Экспертно - Технический центр «МЭТР» отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, рыночная стоимость предмета залога составляет 146 572 рубля. Таким образом, истец считает, что в решении суда необходимо установить начальную продажную цену предмета залога в размере 146 572 рубля. Просит суд взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 48 599 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 658 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, 2008 года выпуска, (VIN) №, модель, № двигателя №, цвет синий, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства на основании отчета об оценке автотранспортного средства в размере 146 572 рубля.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 329 810 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 15 % годовых.

Денежные средства предоставлены Ответчику для оплаты транспортного средства.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Пунктом 2.3 Кредитного договора установлено, что платежи по частичному возврату сановному долгу и уплате процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, в соответствии с п. 2.5 Договора, составляет 6407 рублей 82 копейки.

Согласно п. 2.7 Кредитного договора за неисполнение обязательств Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,7 % в день.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.2.3. Договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 626 рублей 73 копейки, из которых: 48 211 рублей 96 копеек - сумма задолженности по основному долгу; 384 рубля 91 копейка - сумма задолженности по плановым процентам; 5 рублей 34 копейки - сумма задолженности по пени; 24 рубля 52 копейки - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

С целью не нарушения имущественных прав Ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк включает в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени.

Таким образом, с учетом снижения неустойки задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 599 рублей 85 копеек, из которых: 48 211 рублей 96 копеек - сумма задолженности по основному долгу; 384 рубля 91 копейка - сумма задолженности по плановым процентам; 0 рублей 53 копейки - сумма задолженности по пени; 2 рубля 45 копеек - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный, доказательств, опровергающих указанный расчет, суду не представлено.

Учитывая, что все существенные Условия договора были сторонами согласованы, договор подписан, право банка на взимание задолженности по кредиту предусмотрено законодательно, законных оснований для снижения размера задолженности не усматривается, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 48 599 рублей 85 копеек законны и подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что в обеспечении исполнения обязательств, между Банком и Заемщиком заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог Банку передано приобретаемое Заемщиком автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: <данные изъяты>, 2008 года выпуска, (VIN) №, модель, № двигателя №, цвет кузова синий.

Право залога возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у Заемщика.

Договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке предусмотренном законодательством. Следовательно, у банка имеются все основания для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество.

Согласно предоставленного ООО «Межрегиональный Экспертно - Технический центр «МЭТР» отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, рыночная стоимость предмета залога составляет 146 572 рубля.

Согласно статье 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, учитывая, что в соответствии с условиями договора и требованиями закона банк вправе обратить взыскание на предмет залога, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения платежей нарушались более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика, путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов.

Истцом также заявлены требования об установлении начальной продажной цены залогового имущества.

Суд считает, что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имуществ не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 658 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 599 рублей 85 копеек, из которых: 48 211 рублей 96 копеек - сумма задолженности по основному долгу; 384 рубля 91 копейка - сумма задолженности по плановым процентам; 0 рублей 53 копейки - сумма задолженности по пени; 2 рубля 45 копеек - сумма задолженности по пени по просроченному долгу, в счет возврата оплаченной государственной пошлины 1 658 рублей, а всего 50 257 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка, модель <данные изъяты>, 2008 года выпуска, (VIN) №, модель, № двигателя №, цвет кузова синий путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

В остальной части иска Банк ВТБ (ПАО) отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Андрианова