Решение № 12-181/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-181/2019

Дело №12-181/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 20 августа 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Малковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО1 от 15 марта 2019 года № 18810176190315503836 и на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 19 апреля 2019 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярослаль) ФИО1 от 15 марта 2019 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 19 апреля 2019 года постановление от 15 марта 2019 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 15 марта 2019 года и решение от 19 апреля 2019 года. В обоснование жалобы указывает, что он (ФИО4) не является собственником транспортного средства Форд Фокус № поскольку данный автомобиль на основании договора дарения от 06 мая 2015 года принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен судом о дате и времени судебного разбирательства заранее, надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно части 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО1 от 15 марта 2019 года следует, что 02 марта 2019 года в 13 часов 14 минут по адресу: Ярославская область, Ярославский район, ФАД М-8 253 км. 165 м., водитель транспортного средства марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги нарушил п.1.3 и раздел 10 Правил дорожного движения РФ.

Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.Согласно части 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 02.03.2019 года в 13 часов 14 минут по адресу: Ярославская область, Ярославский район, ФАД М-8 253 км. 165 м., водитель транспортного средства марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги нарушил п.1.3 и раздел 10 Правил дорожного движения РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО4 в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку превышение установленной скорости движения водителем транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО4 было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-М», имеющим соответствующий сертификат и прошедшим метрологическую проверку. Оснований сомневаться в его данных не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование своей невиновности ФИО4 указывает, он (ФИО4) не является собственником транспортного средства Форд Фокус №, поскольку данный автомобиль на основании договора дарения от 06 мая 2015 года принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ФИО4 в судебное заседание не явился, документов в обоснование доводов жалобы не предоставил.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО4 уклонился от обязанности представления доказательств в обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и решения должностного лица в отношении ФИО4 и удовлетворения его жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № 18810176190315503836 по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО1 от 15 марта 2019 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация город Ярославль) ФИО2 от 19 апреля 2019 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО4- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Конева В.В.