Решение № 2-367/2025 2-367/2025~М-87/2025 М-87/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-367/2025

дело №2-367/2025

47RS0002-01-2025-000137-06


Решение

Именем Российской Федерации

г. Волосово 19 августа 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца прокурора ФИО5, представителей ответчика ФИО1 – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет; ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах РФ к ФИО1 о признании незаконным размещений строений, обязании совершить определенные действия,

установил:

<адрес>, действующий в защиту интересов РФ в лице <адрес> комитета по управлению государственным имуществом обратился в Волосовский районный суд с иском к ФИО7, в котором учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать проект рекультивации нарушенных земель на земельных участках с кадастровыми номерами № в д. <адрес>, обязать ответчика в течение 9 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда ввести в сельскохозяйственный оборот земельные участки с кадастровыми номерами № в д. <адрес>, путем проведения работ по рекультивации на данных земельных участках согласно разработанному проекту рекультивации, признать незаконным размещение ответчиком 11 одноэтажных строений: сарай, сторожка, баня, 5 модульных сооружений (вагончик-бытовка), 2 сооружения, 1 купольное сооружение, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № в д. <адрес>, обязать ответчика не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести 11 одноэтажных строений: сарай, сторожка, баня, 5 модульных сооружений (вагончик-бытовка), 2 сооружения, 1 купольное сооружение, изъять земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и передать их в распоряжение <адрес> комитета по управлению государственным имуществом.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 16 января 025 года прокуратурой <адрес> совместно со специалистами <адрес> комитета по управлению государственным имуществом, муниципальным инспектором администрации МО Волосовский муниципальный район <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения по месту расположения земельных участков с кадастровыми номерами № в д. <адрес>.

В ходе проверки было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № используются не по назначению, а именно как база отдыха («Побег из города») для отдыхающих с размещением деревянных строений, оборудованных для проживания и других бытовых потребностей граждан.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответчиком положений ст.ст. 7, 13,42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном реагировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит иск удовлетворить.

Определениями Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от иска в части обязания ответчика в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать проект рекультивации нарушенных земель на земельных участках с кадастровыми номерами № в д. <адрес>, обязанит ответчика в течение 9 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда ввести в сельскохозяйственный оборот земельные участки с кадастровыми номерами № в д. <адрес>, путем проведения работ по рекультивации на данных земельных участках согласно разработанному проекту рекультивации, изъятии земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и передачи их в распоряжение <адрес> комитета по управлению государственным имуществом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании прокурор ФИО5 оставшиеся исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО1 – адвокат ФИО6 и ФИО8 представили письменные возражения, в которых просили в иске прокурору отказать, указав, что последним не было представлено надлежащих доказательств использования ответчиком земельного участка не по назначению, ссылались, что ответчиком используются земельные участки для разведения животных (кур, кроликов), а строения используются для персонала, полагали также требования прокурора о сносе объектов удовлетворению не подлежит, поскольку последним не было представлено надлежащих доказательств невозможности их переоборудования в соответствии с категорией земли и вида разрешенного использования. Также пояснили, что указанные объекты не являются объектами капитального строительства.

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного в суд не явились.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Виды разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения перечислены в ст. ст. 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оборот земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, в силу ч. 6 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Как закреплено в п. 3 ст. 1 Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков. Следовательно, каждый правообладатель земель сельскохозяйственного назначения обязан использовать его исключительно для ведения сельского хозяйства.

Таким образом, принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета специальных требований земельного законодательства при решении вопроса о строительстве жилого дома на названной категории земель.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому на землях сельхозназначения с видом разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного использования» могут размещаться здания и сооружения, используемые только для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12.12.2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (п. "о" ст. 71 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 ГК РФ).

В то же время в п. 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы 1, 3 п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 1413 ГК РФ).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Согласно п. 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (п. 1 ст. 1065 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, положения ст. 222 ГК РФ, регулирующие правоотношения, связанные с квалификацией объекта как самовольного и подлежащего сносу применяются лишь к объектам, отвечающим критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей.

В соответствии со ст. 30 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К некапитальным строениям, сооружениям п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-Г10-263 одним из критериев отнесения объектов к нестационарным объектам (движимому имуществу) согласно нормам гражданского законодательства является возможность свободного перемещения указанных объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО7 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 15 930 кв.м. и № площадью 39 070 кв.м. категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, расположенных в д. <адрес> (л.д. 24, 93-108).

16 января 025 года прокуратурой <адрес> совместно со специалистами <адрес> комитета по управлению государственным имуществом, муниципальным инспектором администрации МО Волосовский муниципальный район <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения по месту расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № в д. <адрес>.

В ходе проверки было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № используются не по назначению, а именно как база отдыха («Побег из города») для отдыхающих с размещением деревянных строений, оборудованных для проживания и других бытовых потребностей граждан. Кроме того, установлено, что вышеуказанных земельных участках имеется зарастание сорной травянистой растительностью (100% площади) и древесно-кустарниковой растительностью (60% площади.), указанные обстоятельства подтверждаются актами проверки и осмотра земельных участков прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37 –45), фототаблицей (л.д. 46-48), актом мониторинга сети «Интернет» (л.д. 49-60).

Факт использования земельных участков не целевому назначению также подтверждается постановлением Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ № №1, которым ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которое вступило в законную силу и ФИО1 не обжаловалось, что было установлено в ходе проведения судебных заседаний, а также постановлением Росреестра по ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ, проверкой администрации Мо Волосовский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-92).

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что письменных предписаний об устранении выявленных нарушений в адрес ответчика не направлялось, доказательств обратного суду представлено не было.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит выводу о незаконности действий ФИО1, выразившихся в нецелевом использовании земельных участков с кадастровыми номерами 47:№, а также расположенных на нем строений.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, объекты в виде 11 одноэтажных строений: сарай, сторожка, баня, 5 модульных сооружений (вагончик бытовка), 2 сооружений, 1 купольное сооружение, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № в д. <адрес>, не являются объектами капитального строительства, доказательств обратного суду представлено не было, а также истцом не было доказан факт невозможности их переоборудования для целей использования земельных участков в соответствии их категорией «земли сельскохозяйственного назначения, то суд приходит к выводу о возможности возложить на ответчика обязанность переоборудовать 11 одноэтажных строений: сарай, сторожка, баня, 5 модульных сооружений (вагончик бытовка), 2 сооружений, 1 купольное сооружение, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № в д. <адрес>, отвечающих целям использования земельных участков - земли сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что решение суда также может быть исполнено по средствам изменения категории земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах РФ к ФИО1 о признании незаконным размещений строений, обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

Признать незаконным использование ФИО1 11 одноэтажных строений: сарай, сторожка, баня, 5 модульных сооружений (вагончик бытовка), 2 сооружений, 1 купольное сооружение, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № в д. <адрес>, не отвечающих целям использования земельных участков - земли сельскохозяйственного назначения.

Обязать ФИО2 переоборудовать 11 одноэтажных строений: сарай, сторожка, баня, 5 модульных сооружений (вагончик бытовка), 2 сооружений, 1 купольное сооружение, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № д. <адрес>, отвечающих целям использования земельных участков - земли сельскохозяйственного назначения.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований прокурора <адрес>, действующего в интересах РФ отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2025 года.