Решение № 2-1084/2025 2-1084/2025~М-404/2025 М-404/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1084/2025

№

24RS0№-61


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 августа 2025 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: Мальцевой М.А.,

при секретере: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО3 о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО3 являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца на основании соответствующего заявления от ДД.ММ.ГГГГ. При подачи заявления о назначении пенсии, ФИО3 был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного ФИО2 РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплат. Однако в нарушение действующего законодательства РФ ФИО3 не известил территориальный орган Пенсионного ФИО2 об академическом отпуске с призывом на военную службу на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, ответчику было необоснованно выплачена пенсия по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83646,52 рублей, что повлекло перерасход средств бюджета ПФ РФ. Истцом были предприняты меры к добровольному урегулированию спора, что подтверждается уведомлением о погашении суммы переплаты, однако ответчик сумму переплаты до настоящего времени не возместил. Просят взыскать с ответчика незаконно полученную сумму переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере 83646,52 рублей.

ФИО2 истца - ОСФР по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта первого статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет или дети умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. (пункт 1 части второй статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (ч. 1).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт третий статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как следует из материалов дела, ФИО3 являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, назначенной по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением о перерасчете размера пении ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведен перерасчет социальной пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ определив ее в размере 16619,63 рублей.

Распоряжением о перерасчете размера пении ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведен перерасчет социальной пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ определив ее в размере 17168,08 рублей.

Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекращена выплата пенсии.

В соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и иных социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма переплаты по пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере составила 83646,52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> в адрес ФИО3 направило уведомление о возмещении излишне выплаченной суммы пенсии в размере 83646,52 рублей образовавшуюся в связи с академическим отпуском в учебном заведении. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Согласно письменному предупреждению ответчика, содержащемуся в заявлении о назначении пенсии по случаю потери кормильца от ДД.ММ.ГГГГ, в целом не следует, что ФИО3 было разъяснено о том, что академический отпуск в учебном заведении является обстоятельством, влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором он обязан своевременно сообщить в пенсионный орган.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ответчика, повлекших излишнюю выплату указанных компенсационных выплат, либо допущенной истцом при перечислении выплаты счетной ошибки.

Ссылаясь на недобросовестность ответчика, который не уведомил пенсионный орган об академическом отпуске как основании, влекущем за собой прекращение выплаты пенсии, таких доказательств не предоставил. Само по себе неисполнение ответчиком обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о недобросовестности ответчика в получении меры социальной поддержки от государства, являющейся для него средством к существованию.

Ссылка истца в исковом заявлении на положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть признана состоятельной, основана на ошибочном толковании норм материального права. В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факта представления недостоверных сведений при назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты при их назначении установлено не было, что исключает в рассматриваемом случае применение положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив, что полученные суммы выплачены ответчику в качестве средств к существованию, с учетом того, что доказательств, подтверждающих наличие счетной ошибки при производстве выплат стороной истца в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что пенсия ответчиком получена связи с его неправомерными действиями, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика выплаченных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО3 о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд <адрес>.

Копия верна.

Судья М.А. Мальцева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.