Постановление № 5-116/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 5-116/2020Нижегородский гарнизонный военный суд (Нижегородская область) - Административное АД № КОПИЯ о назначении административного наказания 6 мая 2020 года <адрес> Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Сидельников Максим Владимирович, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № рядового ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ФИО2, около 6 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), управлял в состоянии опьянения автомобилем «Ауди-80» с государственным регистрационным знаком <***>, будучи ранее не подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ. Надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 в суд не прибыл и сообщил, что является военнослужащим по контракту, свою вину в совершении административного правонарушения признаёт и ходатайствует о рассмотрении данного дела без его участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2. Виновность ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами. Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 около 6 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ, управлял в состоянии опьянения автомобилем «Ауди-80» с государственным регистрационным знаком <***>. Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручную подпись ФИО2 об ознакомлении с данным протоколом и запись в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: «согласен». Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) был отстранён от управления транспортным средством «Ауди-80» с государственным регистрационным знаком <***>. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было выявлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,173 мг/л. При этом названный акт содержит собственноручную запись ФИО2 о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании ФИО2 использован анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Pro-100 touch-k, заводской №. Результатом анализа (теста) на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у ФИО2 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,173 мг/л. Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Ауди-80» с государственным регистрационным знаком <***> был задержан и передан на хранение на специализированную стоянку. Обстоятельства совершения ФИО2 данного административного правонарушения, соблюдение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждаются также рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вменённого ему правонарушения. В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом в соответствии с примечаниями к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых, что согласуется с требованиями п. 2.3.2 ПДД РФ и п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2 около 6 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Ауди-80» с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении ФИО2 административного наказания, учитываю характер и обстоятельства совершённого им административного правонарушения, данные о его личности. Вместе с тем, поскольку ФИО2 в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, впервые совершил административное правонарушение, за которое может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, прихожу к выводу, что ему возможно назначить минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме этого, принимая во внимание положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица не нахожу, в связи с чем считаю невозможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере тридцати тысяч рублей и лишить его права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Административный штраф подлежит перечислению на счёт ГУ МВД России по <адрес>: Наименование платежа – административный штраф; Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); КПП: 526001001; ИНН: <***>; ОКТMО: 22701000; Расчётный счёт: 40№; Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России по <адрес>; БИК: 042202001; Код бюджетной классификации: 18№; УИН: 18№. Исполнение назначенного ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на Отдельную специализированную роту ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Разъяснить ФИО2, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он должен сдать водительское удостоверение в Отдельную специализированную роту ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья М.В. Сидельников КОПИЯ ВЕРНА Судья М.В. Сидельников Секретарь судебного заседания ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Судьи дела:Сидельников Максим Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 ноября 2020 г. по делу № 5-116/2020 Постановление от 25 ноября 2020 г. по делу № 5-116/2020 Постановление от 12 ноября 2020 г. по делу № 5-116/2020 Постановление от 26 октября 2020 г. по делу № 5-116/2020 Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 5-116/2020 Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 5-116/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 5-116/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 5-116/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 5-116/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 5-116/2020 Постановление от 5 мая 2020 г. по делу № 5-116/2020 Постановление от 5 мая 2020 г. по делу № 5-116/2020 Постановление от 28 апреля 2020 г. по делу № 5-116/2020 Постановление от 23 апреля 2020 г. по делу № 5-116/2020 Постановление от 15 апреля 2020 г. по делу № 5-116/2020 Постановление от 2 апреля 2020 г. по делу № 5-116/2020 Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 5-116/2020 Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № 5-116/2020 Постановление от 9 февраля 2020 г. по делу № 5-116/2020 Постановление от 26 января 2020 г. по делу № 5-116/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |