Решение № 2-432/2018 2-432/2018 ~ М-382/2018 М-382/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-432/2018

Дело №2-432/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 ФИО10. обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО11 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что истец является должностным лицом правоохранительного органа – уполномоченный полиции отдела участковых участковым уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Баймакскому району, работает в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ года, имеет специальное звание младший лейтенант полиции. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года исполняя поручение заместителя прокурора Баймакского района РБ, прибыл по адресу: РБ, Баймакский район, <адрес> для обеспечения явки ФИО1 ФИО12 в прокуратуру Баймакского района РБ. ФИО1 ФИО13 совершил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. совершил преступлением предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ. Приговором Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. В результате преступной деятельности ФИО1 ФИО15 ФИО2 ФИО16 получил физическую боль и телесные повреждения в виде двух поверхностных ран на волосистой части головы, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются. Считает, что в результате совершенного преступления причинены нравственные страдания в связи с оскорблениями и физические страдания в связи с образованием двух поверхностных ран на волосистой части головы, что повлекло наступление бессонницы.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО2 ФИО18. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 ФИО19 исковые требования признал частично.

Третье лицо Отдел МВД России по Баймакскому району, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известили.

С учетом мнения лица участвующего в деле, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1 ФИО20 полагавшего подлежащим удовлетворению иска частично, и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Судом установлено, что <данные изъяты> Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО21 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание - в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ФИО22 исполняя свои должностные обязанности прибыл по адресу: РБ, Баймакский район, д. <адрес> для обеспечения явки ФИО1 ФИО23. в прокуратуру Баймакского района РБ. Далее, примерно в № мин. ФИО1 ФИО24., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в возле автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № припаркованного возле дома <адрес> Баймакского района РБ, на предложение участкового уполномоченного полиции выехать, он отказался, и выражая явное неуважение к обществу, в том числе к участковому уполномоченному полиции, как к сотруднику полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, из хулиганских побуждений начал высказывать свои недовольства в адрес участкового уполномоченного полиции ФИО2 ФИО25., выражаясь нецензурно стал оскорбительно приставать к последнему и нарушать общественный порядок. В связи с оказанным ФИО3 ФИО26 препятствия для составления административного протокола на месте происшествия, выдвинул последнему требования проследовать вместе с ним на автомобиле марки «<данные изъяты>» в здание Отдела МВД России по Баймакскому району, расположенном в г. Баймак. Далее, ФИО1 ФИО27 заведомо зная, что участковый уполномоченный полиции ФИО2 ФИО28 является должностным лицом, отказался добровольно выполнить законные требования участкового уполномоченного полиции ФИО2 ФИО29 сесть в автомобиль и, действуя из личных неприязненных отношений высказал в его адрес слова угрозы применения насилия: «Я тебя побью», «морду» набью», «с тобой одним я могу справиться». С целью пресечения дальнейших преступных действий и административного правонарушения ФИО1 ФИО30 ФИО2 ФИО31 в отношении первого применено специальное средство ограничения подвижности - «металлические наручники», которое он смог пристегнуть только на правую руку ФИО1 ФИО32 в связи с активным его сопротивлением, с последующим помещением его на переднее пассажирское сиденье салона автомобиля марки «<данные изъяты>». Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ФИО33 находясь в салоне автомобиля, реализуя свой преступный умысел, направленный на применения насилия неопасного для жизни и здоровья в отношении участкового уполномоченного полиции ФИО2 ФИО34 из личных неприязненных отношений нанес один удар правой ногой в область живота участкового уполномоченного полиции ФИО2 ФИО35. стоящего возле автомобиля с открытой дверью со стороны переднего пассажирского сиденья. В результате преступной деятельности ФИО1 ФИО36. участковый уполномоченный полиции ФИО2 ФИО37 получил физическую боль и телесные повреждения в виде двух поверхностных ран на волосистой части головы, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии сч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом изложенного, приговор Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 ФИО38 является обязательным для суда при разрешении спора о гражданско-правовых последствиях незаконных действий ответчика.

Обстоятельства совершения ФИО1 ФИО39 преступления, вина в его совершении, а также привлечение к уголовной ответственности ответчиком не оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ФИО40. своими действиями совершил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, тем самым подорвав авторитет истца как представителя власти, как сотрудника органа внутренних дел. В связи с чем, истец испытал чувство унижения, несправедливости, дискомфорта.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, что помимо физической боли действиями ФИО1 ФИО41 были причинены ФИО4 ФИО42 нравственные страдания, поскольку ответчик своими действиями унизил честь и достоинство истца как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, что причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника полиции, а поэтому имеются основания для компенсации причиненного истцу морального вреда, который суд определяет в размере 2 000 руб. При этом данная сумма является разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых истцу были причинены нравственные страдания и эта сумма наиболее реально отражает степень и глубину таких страданий, причиненных ответчиком. При определении размера компенсации судом, также учтены фактические обстоятельства, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, его имущественное положение.

Согласно пп.3, 4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, и истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 ФИО43 к ФИО1 ФИО44 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО46 в пользу ФИО2 ФИО45 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО47 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.М. Сафарова

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2018 года.