Приговор № 1-92/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-92/2019

№ 1 - 92/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 16 сентября 2019 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И.,

с участием государственного обвинителя Никифорова Г.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шарина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, _ года рождения, _, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: _ проживающего по адресу: _, со средним профессиональным образованием, _, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, связанное с управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 22 июня 2019 года около 17 часов 00 минут, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи по судебному участку № 48 г. Якутска РС (Я), он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку до города Якутска.

Реализуя задуманное, ФИО1, 22 июня 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем марки «Toyota _» с государственными регистрационными номерами _ _ регион, от участка местности «_» Усть-Алданского района РС(Я) до 21 километра Федеральной автомобильной дороги «Колыма» расположенной на территории Мегино-Кангаласского района РС(Я), где его противоправные действия были пресечены сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району.

Проведенным освидетельствованием у гр. ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и протокола проверки показаний на месте следует, что об обстоятельствах совершенного им преступления в целом дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, о том, что _ он со своим одноклассником, находясь на рыбалке в местности «Балыктах» возле _ выпил спиртное, после чего около 17 часов 00 минут выехал в _, где по пути на паромную переправу в п. Нижний Бестях его остановил сотрудники ГАИ. В ходе проверки документов сотрудник ГАИ выявил у него признаки алкогольного опьянения, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и в присутствии двух понятых он прошел освидетельствование.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 (инспектор ГИБДД) следует, что _ в 21 час. 45 мин. была замечена автомашина марки «Toyota _» с государственными регистрационными номерами _ регион, которая ехала не уверенно и виляла из стороны в сторону, в связи с чем была остановлена на 21 км. федеральной автодороги «Колыма» под управлением ФИО1 В ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился. (л.д_)

Аналогичные показания об обстоятельствах остановки транспортного средства и установления в отношении ФИО1 состояния алкогольного опьянения показал свидетель С (инспектор ГИБДД). (л.д. _)

Из оглашенных показаний свидетеля Д следует, что _ около 21 часа 54 мин. на 21 км. федеральной автодороги «Колыма» в _ его и его коллегу по работе Д инспекторы ДПС попросили принять участие в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние опьянения водителя, которого инспекторы представили как ФИО1 По нему было видно, что он пьяный: изо рта пахло алкоголем, речь была невнятная, была нарушена координация в движениях. Результаты освидетельствования показали состояние алкогольного опьянения, с чем был согласен сам ФИО1 (л.д. _52)

Аналогичные показания об указанных обстоятельствах показал свидетель Д (л.д. _)

Судом также были исследованы и иные доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от _, осмотрен участок дороги на _ км. федеральной автотрассы «Колыма», расположенной на территории _ РС(Я), где была остановлена автомашина марки «Toyota _» с государственными регистрационными номерами _ регион под управлением ФИО1 (л.д. _)

Согласно протоколу осмотра документов от _, осмотрены, в частности:

- протокол _ от _ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1;

- акт _ освидетельствования на состояние опьянения;

- чек – _ с заводским номером _ на имя ФИО1 (результат теста- _ мг/л);

- протокол _ об административном правонарушении;

- протокол _ о задержании транспортного средства;

- копия постановления о назначении административного наказания _ от _;

- постановление по делу об административном правонарушении _. (л.д. _)

Постановлением дознавателя от _ 2019 года осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. _)

Протоколом выемки от _ у ФИО1 по постановлению о производстве выемки от _ изъята автомашина марки «Toyota _» с государственными регистрационными номерами _ регион. (л.д. _)

Протоколом осмотра предметов от _ осмотрена автомашина марки «Toyota _ с государственными регистрационными номерами _ регион и приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д. _)

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления, и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для признания вины ФИО1 в совершении преступления.

Установленные судом фактические обстоятельства нашли полное подтверждение оглашенными показаниями подсудимого ФИО1

Показания, данные подсудимым в период дознания с полным признанием вины, были подробны, обстоятельны, с конкретизацией деталей. Его показания носили последовательный характер. Даны они добровольно, по свободному волеизъявлению, в присутствии защитника, после разъяснения ему всех прав на защиту.

Обстоятельства, изложенные в показаниях подсудимого, нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах и по времени, месту, способу и другими обстоятельствами совершения преступления.

Постановлением мирового судьи по судебному участку _ _ Республики Саха (Якутия) от _ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от _ № 65-ФЗ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого ФИО1

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 в целом охарактеризован с посредственной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновного суд признает его полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. (ст. 63 УК РФ)

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения уголовной ответственности.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, суд в целях его исправления приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, при этом ограничений установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, согласно которым указанное наказание не назначается, судом не установлено.

Избранная ФИО1 в период предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: акт _ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол _ об отстранении от управления транспортным средством, чека – _, постановление по делу об административном правонарушении _, протокол _ о задержании транспортного средства, копия постановления мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска РС (Я) от 21 декабря 2018 года по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Toyota _» с государственными регистрационными номерами «_», возвращенный законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу, использовать по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату, с освобождением ФИО1 на основании от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: акт _ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол _ об отстранении от управления транспортным средством, чека – drager _, постановление по делу об административном правонарушении _, протокол _ о задержании транспортного средства, копия постановления мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска РС(Я) от 21 декабря 2018 года по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Toyota _ возвращенный законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу, использовать по своему усмотрению.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов