Решение № 12-539/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-539/2019

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мкртчяна ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 10.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 10.07.2019г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией светодиодной лампы OUL 1712 6000 К, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 02.05.2019г. № <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что при признании его виновным мировой судья сослался на 3 пункт приложения к ПДД, но там есть примечание: «на транспортных средствах, вышедших с производства, допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей». Автомобиль 2012 года выпуска, в данном кузове перестал выпускаться в 2018г. Кроме того, техрегламент выделяет 4 основных типа фар по возможным используемым в них лампам: фары с лампами накаливания R, C, CR; фары с галогеновыми лампами HR, HC, HCR; фары с ксеноновым светом DR, DC, DCR; противотуманные фары В или F3. В техрегламенте нет описания фар со светодиодными лампами. На практике их приравнивают к галогенным. На фарах, которые ставят светодиодные лампы, заводом изготовителем ставится маркировка HR, НС, HCR, где HR ближний, НС дальний, HCR двухрежимный вариант работы. Таким образом, светодиодные лампы можно ставить только в фары, которые имеют маркировку HR, НС, HCR. На фарах автомобиля стоит маркировка HC/R, что говорит об отсутствии состава правонарушения. Кроме того, в заседании не присутствовал ни сотрудник, оформивший протокол, ни сотрудник гостехнадзора, а в протоколе есть недостоверная информация, а именно указано, что заявитель не работает, а на самом деле права являются одним из требований к его должности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Также, ссылаясь на несущественность допущенного административного правонарушения, просил изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на штраф, поскольку водительское удостоверение необходимо ему для осуществления трудовой деятельности, и управление транспортным средством является единственным источником дохода.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 02.05.2019г., ФИО1, управляя транспортным средством Лада 219020, г/н №, в нарушение п.3.4 Перечня неисправностей и условий (приложений к ОП ПДД), 02.05.2019г. в 20 час. 20 мин по адресу: <адрес>, 1, допустил установку на передней части автомобиля световых приборов (светодиодных ламп), тип и режим работы которых не соответствует основным положениям, что в соответствии с ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет административное наказание.

Протокол об административном правонарушении, как доказательство, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе описано событие административного правонарушения (л.д.3).

При этом, доводы жалобы о том, что в протоколе указана недостоверная информация, а именно, что заявитель не работает, основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством не является, поскольку существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к каковым сведения о наличии или отсутствии у лица, привлекаемого к административной ответственности, места работы не относятся.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также протоколом <адрес> от 02.05.2019г. изъятия вещей и документов (л.д.4) и видеозаписью.

Таким образом, на основании перечисленных доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности мировой судья правомерно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершенном им административном правонарушении.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает, а доводы жалобы о том, что в заседании не присутствовал ни сотрудник, оформивший протокол, ни сотрудник гостехнадзора, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, каких-либо ходатайств о вызове и допросе указанных лиц, ФИО1 не заявлялось.

В настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований, позволяющих сделать вывод о невиновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

Более того, согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта №/К-19 от 13.12.2019г., оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется, тип и режим работы лампы OUL 1712 6 000 К, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов № <адрес> от 02.05.2019г. с передней части а/м ЛАДА 219020, г/н №, и являющейся вещественным доказательством по делу об административном правонарушении, не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

Таким образом, указанные выводы эксперта полностью опровергают доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, правомерно назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая не содержит альтернативных видов наказания, в связи с чем, вопреки доводам заявителя, постановление мирового судьи в части назначенного наказания изменению не подлежит.

При этом, доводы заявителя о том, что водительское удостоверение необходимо ему для осуществления трудовой деятельности, и управление транспортным средством является единственным источником дохода, не влекут изменение обжалуемого по делу постановления мирового судьи, поскольку сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч.3 ст.3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о несущественности административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из характера и степени потенциальной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, оснований считать его таковым не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 10.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мкртчяна ФИО5 - оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО3

.
.

.