Решение № 2-3625/2020 2-3625/2020~М-3368/2020 М-3368/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-3625/2020

61RS0001-01-2020-005144-31

Дело № 2-3625/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Ерошенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, возмещении морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, возмещении морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что 10.03.2020 между ФИО1, как исполнителем, и ФИО2, как заказчиком, был заключен Договор подряда на изготовление и монтаж.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению забора и выполнению работ по монтажу на объекте, находящемся по адресу: ....

Стороны согласовали срок изготовления - 20 рабочих дней (пункт 1.2. Договора).

Полная стоимость Договора согласована в пункте 2.1. и составляет 84 000 руб.

Заказчик оплатил в соответствии с п. 2.2. Договора 59 000 руб., что подтверждается подписью исполнителя. Также заказчиком оплачено дополнительно 3 000 рублей.

Работы должны были быть выполнены не позднее 07.04.2020. С учетом ограничительных мер, вызванных с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)" на территории Ростовской области, исполнитель должен был приступить к работам с 12.05.2020 года, то работа должна была быть окончена не позднее 22.05.2020.

Вместе с тем, работы по монтажу и изготовлению забора окончены не были.

На основании изложенных обстоятельств, истец просил расторгнуть договор подряда на изготовление и монтаж от 10.03.2020 года, взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору подряда на изготовление и монтаж от 10.03.2020 года, в размере 62 000 руб., неустойку в порядке ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 62 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3, которая поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по адресу регистрации о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения истцовой стороны, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2020 года между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор подряда на изготовление и монтаж от ....

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению забора и выполнению работ по монтажу на объекте, находящемся по адресу: ....

В пункт 1.2. Договора стороны согласовали срок изготовления - 20 рабочих дней.

Полная стоимость Договора согласована в пункте 2.1. и составляет 84 000 руб.

В соответствии с п. 2.2. Договора, заказчик оплатил исполнителю в счет предоплаты 59 000 руб., а также 3 000 руб. в счет замены столбов, о чем ФИО1 оставил свою личную подпись.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.08.2020 года ответчик ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя с 24.07.2015 года.

По истечении срока указанного в договоре (20 рабочих дней), с учетом нерабочих дней, предусмотренных ограничительными мерами, введенными на территории Ростовской области в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), услуги истцу по изготовлению и монтажу забора оказаны в полном объеме не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду в опровержение доводов истца какие-либо доказательства.

В связи с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, учитывая, что ответчик, в пределах срока установленного договором, не произвел изготовление и монтаж забора на объекте, находящемся по адресу: ..., суд полагает, что требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору подряда на изготовление и монтаж от 10.03.2020 года в размере 62 000 руб. (59 000 руб. + 3 000 руб.)

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий договора подряда на изготовление и монтаж, соответственно у истца имеются все достаточные основания для расторжения указанного договора, заключенного с ФИО1

Давая оценку требованиям истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по состоянию на 17.08.2020 года, исходя из периода просрочки 97 дней составит 180 420 руб. (3% х 62 000 рублей х 97 дн.).

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании было установлено, что истцом было оплачено за услуги ответчика 62 000 рублей, то и размер неустойки составит 62 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, считая указанный истцом размер в 15 000 рублей - завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (62 000 руб. + 62 000 руб. + 3 000 руб.) / 50%, что составляет 63 500 руб.

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям в виде неустойки и штрафа со стороны ответчика не заявлено, а потому оснований для их снижения не имеется.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил суду допустимых и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в размерах, установленных судом.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителем истца судебных заседаний, необходимость представителю составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, с учетом положений приведенных норм права, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 680 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, возмещении морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на изготовление и монтаж от 10 марта 2020 года заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 чем.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 ча денежные средства, оплаченные по договору подряда на изготовление и монтаж от 10 марта 2020 года в размере 62 000 руб., неустойку в порядке ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 62 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 63 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 680 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2020 года.