Постановление № 5-223/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 5-223/2017

Дело №5-223/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Иваново

резолютивная часть оглашена 03 мая 2017 года

мотивированное постановление изготовлено 05 мая 2017 года

Октябрьский районный суд города Иваново,

(адрес местонахождения: <...>),

в составе судьи – Петухова Д.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу,- ФИО1,

потерпевшей - С.А.Н.,

ее представителя - ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

27 мая 2016 года примерно в 18 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем Хонда Цивик, г.н. <данные изъяты>, двигаясь по ул. Куконковых со стороны пр. Текстильщиков в направлении к пр. Строителей г. Иваново, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.3 ПДД РФ у <...> при включении в его направлении разрешающего (зеленого) сигнала светофора не уступил дорогу пешеходу С.А.Н., которая заканчивала переход проезжей части по регулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля. В результате ДТП пешеход С.А.Н. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично, нарушения п. 14.3 ПДД РФ не оспаривал, при этом полагая, что потерпевшая выходя на его полосу движения из-за грузового автомобиля не проявила должную внимательность и осмотрительность..

Потерпевшая С.А.Н. подтвердила ранее данные объяснения, указав, что красный сигнал светофора включился для нее, когда от разделительной полосы она прошла полностью одну полосу движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением в дежурную часть ОБ ДСП ГИБДД УМВД России по Ивановской области из ССМП от 27 мая 2016 года о том, что в результате ДТП С.А.Н. причинены телесные повреждения: закрытый перелом лодыжки правой стопы (л.д. 1);

- протоколом осмотра, схемой места ДТП, где указано направление движения автомобиля и пешехода, место наезда, расположенное в районе <...> в зоне регулируемого пешеходного перехода; отражен тормозной след правого переднего колеса автомобиля Хонда Цивик. Схема места ДТП подписана водителем Б.А.Б., инспектором ДПС и понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют (л.д. 2-5, 6);

- справкой о ДТП, в которой отражено наличие повреждения лакокрасочного покрытия на капоте автомобиля Хонда Цивик, г.н. <данные изъяты> (л.д. 13);

- объяснением ФИО1, из которого следует, что 27 мая 2016 года примерно в 18 час. 20 мин. он, управляя автомобилем Хонда Цивик, г.н. <данные изъяты>, двигался по ул. Куконковых в сторону пр. Строителей в крайнем правом ряду. Находясь примерно в 100 м. от пешеходного перехода, он увидел, что в его направлении горел красный сигнал светофора, стал останавливаться, в среднем и левом ряду стояли автомобили, впереди него автомобилей не было. Когда он находился примерно в 10 м. от светофора, в его направлении загорелся зеленый сигнал, он начал двигаться со скоростью примерно 30 км/ч, подъехав к стоп-линии, увидел, что слева из-за автомобиля выбежала пожилая женщина с ребенком. Он нажал на педаль тормоза, ребенок успел перебежать дорогу, столкновения с женщиной избежать не удалось (л.д. 9);

- объяснением А.С.И., из которого следует, что 27 мая 2016 года примерно в 18 час. 20 мин. он, управляя автомобилем Мазда <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, двигался по ул. Куконковых в сторону пр. Строителей в крайнем левом ряду; когда он подъезжал к светофору у <...> горел запрещающий красный сигнал, в левом и среднем ряду у стоп-линии стояли автомобили. Когда он находился за 30-40 м. от светофора, в его направлении загорелся зеленый сигнал. Когда автомобиль Хонда Цивик подъезжал к светофору, слева из-за стоящих автомобилей выбежала пожилая женщина с ребенком, автомобиль Хонда затормозил, ребенок успел перебежать дорогу, столкновения с женщиной избежать не удалось. Он (А.С.И.) остановился и вышел из автомобиля для оказания помощи (л.д. 10);

- объяснением К.А.В., из которого следует, что 27 мая 2016 года примерно в 18 час. 10 мин. он, управляя автомобилем ВАЗ 2109, г.н. <данные изъяты>, двигался по ул. Куконковых в сторону пр. Строителей, на светофоре у д. 141Д по ул. Куконковых горел красный сигнал, у стоп-линии стояли 2 автомобиля. Когда он находился примерно за 100 метров до светофора, загорелся зеленый сигнал, в этот момент он увидел на разделительной полосе пожилую женщину с ребенком, которые бежали слева направо по ходу его движения; правый ряд был свободен. К светофору подъезжал автомобиль Хонда Цивик, г.н. <данные изъяты>, который двигался со скоростью 10-15 км/ч; когда пешеходы вступили на правый ряд, автомобиль Хонда Цивик начал тормозить, ребенок успел перебежать дорогу, автомобиль ударил женщину, она упала на капот, а затем на землю (л.д. 12);

- объяснением С.А.Н., из которого следует, что 27 мая 2016 года в 18 час. 20 мин. она со своим правнуком П.И.А. находилась на ул. Куконковых, им необходимо было перейти проезжую часть ул. Куконковых в направлении от ТЦ «Кенгуру», они подошли к регулируемому пешеходному переходу, расположенному у д. 141Д, на светофоре для пешеходов горел зеленый сигнал. Они начали переходить проезжую часть, впереди них также шли пешеходы; когда они прошли больше половины проезжей части, зеленый сигнал стал мигать, они ускорились, правнук находился на один шаг впереди; в среднем ряду стояла большегрузная автомашина, которая пропускала пешеходов. Когда она вышла из-за данной машины, почувствовала сильный удар справа и увидела, что на нее совершил наезд автомобиль Хонда, г.н. <данные изъяты>, который двигался по ул. Куконковых от пр. Текстильщиков в сторону пр. Строителей в крайнем правом ряду. От удара она упала на асфальт, в результате ДТП получила телесные повреждения (л.д. 18);

- заключением судебно-медицинского эксперта о причинении в результате ДТП телесных повреждений С.А.Н., согласно которому у нее имелись ссадина с ушибом тканей левого локтя, частичное повреждение связок правого голеностопного сустава, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 32-24). В заключении эксперта исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения С.А.Н. и пройденное ей лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Из пояснений потерпевшей следует, что запрещающий (красный) сигнал на пешеходном светофоре загорелся после того, как она прошла линию разметки 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, т.е. в силу п. 4.6 ПДД РФ она имела право продолжать переход, убедившись в безопасности движения.

Согласно требованиям п. 14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления. Указанные требования ФИО1 проигнорировал, возобновив движение спустя непродолжительное время после включения в его направлении разрешающего сигнала светофора, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, не убедился в отсутствии на нем пешеходов, заканчивающих переход, что в результате привело к совершению наезда на С.А.Н. и причинению вреда.

Причинение телесных повреждений С.А.Н. находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. В связи с этим в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения в течение года.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, наступившие последствия, характер совершенного правонарушения, характер движения потерпевшей по пешеходному переходу (из-за остановившегося на проезжей части крупногабаритного транспортного средства), суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК России по Ивановской области (Управление МВД России по Ивановской области), ИНН <***>, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, БИК 042406001, р/счет <***>, КБК 18811630020016000140; УИН 18810437170160008861.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья «подпись» Д.С. Петухов