Решение № 2-3148/2019 2-3148/2019~М-2857/2019 М-2857/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-3148/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика вознаграждения поверенного в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2 в устной форме был заключен договор поручения, на основании которого ответчик поручила истцу купить на ее имя любую квартиру в Москве и <адрес> за цену и на условиях по усмотрению истца. Согласно достигнутой договоренности после надлежащего исполнения истцом своего обязательства ответчик обязалась выплатить истцу денежное вознаграждение в размере 5% от стоимости приобретенного жилья. Размер вознаграждения был определен исходя из среднерыночной стоимости аналогичных услуг. Истец ссылается в исковом заявлении на положения ст.971, ч.1 ст.975, абз.2 п.1 ст.182 Гражданского кодекса РФ. Также указывает, что в подтверждение заключенного договора поручения ответчиком истцу была выдана нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанной доверенности истцу от имени ответчика было предоставлено право: на приобретение за любую цену любой квартиры в Москве и <адрес>, на получение денежных средств со счетов истца частями или в полном объёме, на последующую регистрацию приобретенной квартиры в органах обязательной регистрации прав на недвижимое имущество. Действуя в рамках заключенного договора поручения, истец ДД.ММ.ГГГГ. для последующей покупки квартиры для ответчика снял с её расчетного счета <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства были помещены на временное хранение в банковскую ячейку. За пользование банковской ячейкой истцом из собственных денежных средств было оплачено <данные изъяты> рублей. Этого же числа, ДД.ММ.ГГГГ. истец по договору купли-продажи приобрел для истицы квартиру по адресу: <адрес>. По договоренности с продавцом цена указанной квартиры составила <данные изъяты> рублей и указанную сумму истец должен был передать ей ДД.ММ.ГГГГг. За услуги нотариуса по удостоверению данного договора купли-продажи истцом было из собственных денежных средств оплачено <данные изъяты> руб. После заключения договора купли-продажи истцом был передан в МФЦ <адрес> пакет документов для регистрации прав на приобретенную квартиру. При подаче документов истцом также за счет собственных денежных средств была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГг. истец согласно договоренности с продавцом выплатил ей <данные изъяты> рублей. По факту получения денежных средств продавцом были составлены соответствующие расписки на сумму <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи и на сумму <данные изъяты> рублей – за неотделимые улучшения, произведенные в проданной квартире. Истец далее в иске ссылается на положения статей 974 и 975 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГг. истцом были переданы ответчику документы на приобретенную квартиру (договор купли-продажи, передаточный акт, выписка из ЕГРН), оригиналы расписок продавца квартиры, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. и оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После получения всех документов и денежных средств ответчиком была составлена и передана истцу расписка об отсутствии материальных и каких-либо претензий по исполненным обязательствам по указанному выше договору поручения. Также ответчиком было выплачено истцу <данные изъяты><данные изъяты> рубля в качестве возмещения понесенных издержек, связанных с исполнением поручения. Истец указывает в иске, что в связи со стоимостью приобретаемого для ответчика жилья в размере <данные изъяты> рублей, размер подлежащего выплате вознаграждения по достигнутой договоренности должен составлять <данные изъяты> рублей, которые ответчик обязалась ему выплатить в течение нескольких дней после исполнения поручения. В связи с длительным неисполнением ответчика своего обязательства истцом ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не получен, а вознаграждение не выплачено. Истец ссылается на положение ст.ст.309, 310, п.3 ст.423, 972, 424 ГК РФ. В содержании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ответчиком истцу в подтверждение договора поручения и его условий, не указано о том, что заключенный договор поручения является безвозмездным. Также в данной доверенности отсутствуют условия о размере вознаграждения и о порядке его уплаты. Заключенный между истцом и ответчиком договор предполагается возмездным и должен быть оплачен в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ. Согласно приложению к данному исковому заявлению распечатки с официального сайта «<данные изъяты>.ru», средняя рыночная стоимость риэлтерских услуг при покупке квартиры в Москве и <адрес> составляет от 3% до 6% от стоимости приобретаемой недвижимости.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании иск не признали. Просили отказать в удовлетворении иска. Представили письменные отзыв, в котором указали, что ФИО2 приходится ответчику родственником, а именно зятем (мужем племянницы). До октября ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1.В.В. проживала в <адрес> Республики Татарстан, и ее жизненные обстоятельства сложились таким образом, что у нее рядом не осталось близких родственников. В <адрес> проживала и проживает на данный момент родная сестра ответчика, дочь сестры с мужем и ребенком. Поскольку с ними поддерживались хорошие близкие родственные отношения, было принято решение о переезде ответчика поближе к родственникам. Зять ФИО2 изъявил желание помочь ответчику в приобретении жилья. ФИО1 занялась продажей своей квартиры в <адрес>, а истец покупкой в <адрес> либо в <адрес>. Поскольку отношения были доверительные, после продажи своего жилья, ответчик направила на расчетный счет ФИО2 все имеющие у неё денежные средства, договорившись о том, что он может их расходовать на цели связанные с приобретением квартиры. Квартира в действительности была приобретена, но как оказалось позднее, ФИО2 действовал недобросовестно, и ввел ответчика в заблуждение относительно стоимости квартиры. После того как выяснились действительные обстоятельства сделки, отношения ФИО1 с зятем испортились, и она обратилась в <данные изъяты> для защиты своих прав. Видновским городским судом было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. по делу <данные изъяты>/19 о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей — неосновательного обогащения. Ответчик считает, что заявленные истцом ФИО2 требования не обоснованы, надуманны, незаконны, недобросовестны. ФИО1 не получала <данные изъяты> почте никаких претензий с требованием заплатить вознаграждение. У ответчика вызывает сомнение факт отправки претензии по почте, что следует из отчета Почты России и из кассового чека, который не содержит полного адреса получателя (отправление №). Ответчик считает, что истец не представил суду доказательства возмездности договора поручения, поскольку в действительности договор поручения между истцом и ответчиком является безвозмездным. Ссылается на то, что ФИО2 согласно данным из ЕГРЮЛ не является индивидуальным предпринимателем либо иным лицом, который вправе заниматься предпринимательской деятельностью. Поручение купить квартиру в московском регионе основывалось лишь на родственных доверительных отношениях и носило безвозмездный характер. Утверждение истца о том, что им были возвращены ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей являются ложными, что подтверждается указанным решением суда, которым установлено, что «...расписка не подтверждает факт возврата денежных средств в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей... ». Ответчик указывает также на то, что ФИО2 не возвратил денежные средства ФИО1, следовательно, поручение полностью не исполнил, недобросовестно заявил неосновательный иск (ст.99 ГПК РФ) во избежание гражданско-правовой ответственности за неосновательное обогащение, злоупотребил доверительными родственными отношениями с ФИО1.В.В. и своими гражданскими правами, вводит суд в заблуждение относительно возмездности договора поручения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом Республики Татарстан ФИО5, реестровый номер №-н/№, согласно которой она уполномочила ФИО2 купить на ее имя и за цену и на условиях по своему усмотрению любую квартиру в <адрес> и <адрес>. В материалах дела имеется также договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, согласно которого ФИО2, действующий от имени ФИО1 приобрел у ФИО6 за денежные средства ответчика квартиру по указанному выше адресу с оформлением указанной квартиры в собственности ФИО1

Судом в судебном заседании исследованы доказательства, предоставленные истцом, а именно доверенность ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11), заявление о переводе без открытия счета за аренду ячейки (л.д.12), договор купли-продажи квартиры (л.д.13-14), передаточный акт (л.д.15-16), опись документов, принятых для оказания государственных услуг (л.д.17), расписка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18), расписка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19), расписка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20), претензия (требование) (л.д.22), опись и кассовый чек (л.д.23).

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2, 3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ст.421 ГК РФ). Частью 4 ст.421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьёй 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (статья 423 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 статьи 431.1 ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Из смысла частей 1 и 2 ст.159 сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых, влечет их недействительность.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (ч.1 ст.160 ГК РФ).

Положения статьи 161 ГК РФ определяют, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Часть 2 ст.162 ГК РФ регламентирует, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Доказательств того, что между сторонами был заключен возмездный договор поручения или иной возмездный договор оказания услуг - истцом суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, которым удовлетворены требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, <данные изъяты><данные изъяты> руб. расходов по уплате госпошлины и <данные изъяты> руб. – в счет стоимости услуг представителя.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Из пояснений ответчика в судебном заседании, установлено, что ФИО2 взысканные с него в качестве неосновательного обогащения денежные средства ФИО1 до настоящего времени не вернул.

Суд полагает, что истец злоупотребляет своими гражданскими правами, что в силу ч.1 ст.10 ГК РФ является недопустимым.

По смыслу ч.1 ст. 972 ГК РФ договор поручения является безвозмездным, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В соответствии со ст.974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ)

исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор возмездного оказания услуг между сторонами не заключался, и соответственно оснований для взыскания денежных средств в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде вознаграждения поверенного в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский горсуд в течение одного месяца.

Судья С.О. Кравченко