Решение № 2А-1511/2020 2А-1511/2020~М-1136/2020 М-1136/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2А-1511/2020

Дело № 2а-1511/2020


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

с участием прокурора Макеевой М.Д.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

у с т а н о в и л:

16.07.2020 г. в суд обратился административный истец УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области с административным иском к ФИО1 об установлении поднадзорному дополнительных ограничений.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1, <дата> г. рождения, был осужден <дата> г. мировым судьей судебного участка №288 Электростальского судебного района Московской области по ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. Отбывал наказание в <адрес>. Освободился из мест лишения свободы <дата> г. по отбытии срока наказания. На основании решения Сокольского районного суда Вологодской области от <дата> г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до <дата> г. Поднадзорный на путь исправления не встал, не работает; злоупотребляет спиртными напитками. По сведениям административного учета, за <дата> год привлекался к административной ответственности: <дата> г. по ст.20.20 ч.1 КРФоАП за распитие алкогольной продукции в общественном месте, <дата> г. по ст.19.24 ч.1 КРФоАП за невыполнение административных ограничений, установленных при административном надзоре. Административный истец просит установить дополнительные ограничения в отношении поднадзорного ФИО1, <дата> г. рождения, зарегистрированного по <адрес>, в виде: 1. обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; 2. Запрет на посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; в поданном 30.07.2020 г. заявлении административный иск поддержал, просил удовлетворить; неявка представителя не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о дополнении административных ограничений.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально; в заявлении от 30.07.2020 г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на полное согласие с административным иском; в силу ст.272 КАС РФ его неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о дополнении административных ограничений.

Выслушав прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Приговором мирового судьи судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области от <дата> г. по уголовному делу № 1-27/288-16 подтверждено, что ФИО1, <дата> г. рождения, уроженец <адрес>, имея судимость по приговору суда от <дата> г. за совершение преступления, предусмотренного пп.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, т.е., совершил преступление при особо опасном рецидиве; на основании ч.5 ст.69 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев без штрафа и последующего ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно справке №, ФИО1 освободился из мест лишения свободы <дата> г. по отбытии наказания.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от <дата> г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; с установлением ограничений в виде: возложения обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом фактического пребывания поднадзорного лица, в период с 22 ч 00 мин. до 06 ч. 00 мин.; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет на выезд за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел. Решение вступило в законную силу.

ФИО1 поставлен на учет в УМВД России по г.о.Электросталь Московской области, заведено дело административного надзора.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд, в течение в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15).

Согласно документам дела, ФИО1 официально не трудоустроен, на учете в ГКУ МО «Электростальский центр занятости населения» в качестве безработного не состоит, с целью поиска подходящей работы не обращался, что подтверждено сообщением от <дата> г. указанного учреждения. ФИО1 употребляет спиртные напитки; в течение <дата> года совершил административные правонарушения и привлечен к административной ответственности: постановлением от <дата> г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, - предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания; постановлением от <дата> г. привлечен к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных в отношении него судом при административном надзоре, - совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений, с назначением административного наказания. Указанные обстоятельства подтверждены сведениями СООП, постановлениями по делам об административных правонарушениях и административным ответчиком не опровергнуты. Законность и обоснованность привлечения административного ответчика к административной ответственности сомнений не вызывает.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что предлагаемые административным истцом дополнительные административные ограничения в отношении административного ответчика являются обоснованными; необходимость их применения подтверждена не оспоренными ответчиком упомянутыми выше сведениями о привлечении его к административной ответственности; установление дополнительного административного ограничения в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, является обязательной и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений. При этом суд полагает, что при наличии у административного ответчика упомянутого выше нарушения ограничений, установленных в отношении него судом при административном надзоре, является обоснованным увеличение количества явок в орган МВД для регистрации.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление УМВД России по г.о.Электросталь Московской области - удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного ФИО1, <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, в течение срока административного надзора дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации;

- запрета посещать места проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Контроль за соблюдением поднадзорным ФИО1 дополнительно установленных в отношении него административных ограничений надлежит осуществлять УМВД России по г.о.Электросталь Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Рыжова Г.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 года.

Судья Рыжова Г.А.