Решение № 2-2763/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-2763/2024

Дело № 2-2763\2024 26 июня 2024 года

УИД: 78RS0022-01-2023-003618-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Симоновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>7 к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием за счет средств Казны РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ и просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 3000000 рублей, а также расходы, на оплату услуг защитника произведенные в ходе предварительного следствия по прекращенному уголовному делу в сумме 200000 рублей.

В части требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката производство по гражданскому делу прекращено на основании ст.ст.134, 220 ГПК РФ.

К участию в деле лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечено ГУ МВД по СПб и ЛО.

В обоснование заявленных требований <ФИО>8 указал, что в отношении него 01 ноября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б», ч.2, ст.165 УК РФ.

25.08.2021 постановлением следователя по ОВД 6-го отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области уголовное дело в отношении истца прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Считая, что незаконным уголовным преследованием, ему причинен моральный вред, <ФИО>9. обратился в суд с исковым заявлением, оценивая понесенные им моральные страдания 3000000 рублей и указывает, что они подлежат компенсации в денежной форме за счет Казны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>10 поддержал заявленные требования и пояснил, что незаконное уголовное преследование истца осуществлялось в течение длительного времени, истец испытывал страх быть осужденным, за преступление которого не совершал. Заявленную к взысканию сумму истец считал разумной и соответствующей требованиям справедливости и просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, <ФИО>11 в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик заявленные истцом требования не признает, так как доказательств понесенных им физических и нравственных страданий суду не представлено. Размер компенсации морального заявленный к взысканию представитель ответчика считал завышенным и просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица ГУ МВД по СПб и ЛО поддержал доводы представителя Министерства Финансов, полагал, что истцом не доказано причинение нравственных и физических страданий, а размер компенсации завышен.

Истец <ФИО>12 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями о причинах отсутствия истца суд не располагает и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ и принимая во внимание явку представителя, действующего по доверенности.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении <ФИО>13. 01 ноября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б», ч.2, ст.165 УК РФ.

25.08.2021 постановлением следователя по ОВД 6-го отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области уголовное дело в отношении истца прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. (л.д.100-105)

Таким образом, судом установлено, что уголовное преследование истца осуществлялось незаконно.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

На основании ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подозреваемый или обвиняемый уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом размер компенсации морального вреда определен в размере 3000000 рублей.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (п. 42 данного акта разъяснений).

Из имеющегося в материалах постановления о прекращении уголовного дела следует, что незаконное уголовное преследование в отношении <ФИО>14 длилось более 1 года. Указанные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания.

В период незаконного уголовного преследования <ФИО>15 находился в состоянии нервного напряжения, связанного с переживанием за свою судьбу, возможное осуждение, за совершение преступления которого не совершал.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу <ФИО>16 суд исходит из длительности уголовного преследования, категории вменяемого преступления, обстоятельств уголовного преследования, личности истца, степени испытанных нравственных страданий. Суд также принимает во внимание, что по уголовному делу истцу избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. такой размер компенсации, по мнению суда, соответствует как перенесенным истцом страданиям, как и принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>17 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01 июля 2024 года

Судья Тарасова О.С.