Решение № 2-2445/2018 2-2445/2018 ~ М-2011/2018 М-2011/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2445/2018

Дело № 2-2445/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Свищёва В.В.,

при секретаре Лазаревой Е.Б.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности

ответчика ФИО2 по доверенности

в отсутствие третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и иных денежных средств

Установил :

28 августа 2016 года в 14ч.30м. произошло ДТП с участием автомобилей Хендай Солярис, госрег. знак №, принадлежащего ФИО5 и АУДИ 80, госрег. знак № под управлением ФИО6, по вине последней. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность Задорожной зарегистрирована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО6 – в ПАО СК «Росгосстрах».

Дело инициировано иском ФИО4 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия», с учетом уменьшения исковых требований, неустойки за период с 27 октября 2016 по 15 сентября 2017 года в сумме 18987 руб., финансовой санкцию с 27 сентября 2016 по 17 июля 2017 года в размере 20000 рубля, расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей, почтовых расходов 1000 рублей, возмещение госпошлины 4080 рублей. Указано, что по договорам уступки право требования от Задорожной перешло к ФИО7, а от него к ФИО4 В установленный законом срок ответчик не произвел страховую выплату, решением мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от 17 июля 2017 года иск о взыскании страховой выплаты 15 сентября 2017 года.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в уменьшенном размере.

. Представитель ответчика ФИО2 по иску возражала, просила в его удовлетворении отказать, указывая, на отсутствие у ФИО4 права обращения в другому лицу ФИО8

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд отклоняет иск.

Иск ФИО4 обоснован доводами о наличии у него права требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки, почтовых расходов, затрат на услуги представителя на основании договора уступки права требования от 5 марта 2018 года с цедентом ФИО7, по который последний передал истцу право требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» всех иных производных от основного требования денежных обязательств, которые не были завялены ФИО7 общей юрисдикции, в том числе права требования неустойки за иные периоды, финансовой санкции, иных убытков (лд.10).

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от 17 июля 2017 года, постановлено взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере 36713 рублей, неустойку 11013,90 руб., расходы на экспертизу 4000 рублей, почтовые расходы 1400 рублей, нотариальные расходы 600 рублей, расходы на представителя 2000 рублей, госпошлину 1643руб. и штраф 18356,50 руб. (лд.5).

ФИО7 право требования страхового возмещения ущерба по ДТП от 28 августа 2016 года передано потерпевшим ФИО5 по договору уступки прав (цессии) от 30 августа 2016 года.

Цессионарий ФИО7 после вынесения решения мировым судьей 25 июля 2017 года заключил с ИП ФИО8 договор уступки прав требования (цессии) к СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному решению в части: штрафа, а также неустойки, взысканной решением суда и всех иных не заявленных ранее денежных средства, в том числе, права требования неустойки, финансовой санкции, иных обусловленных наступившим страховым случаем убытков.

Далее ФИО8 как цедент по договору цессии от 20 сентября 2017 года передал цессионарию ФИО3 право требования к страховой компании неустойки, за просрочку страхового возмещения, за период с 27 октября 2016 года, иных связанных с возмещением расходов. Право требования за иные периоды, а также финансовой санкции ФИО8 оставил за собой. Указанные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав от 20 сентября 2017 года.

Согласно платежным поручениям от 15 сентября 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» во исполнение указанного решения мирового судьи перечислило платежными поручениями в пользу ИП ФИО8 29370,40 рублей, в пользу ФИО7 46356 рублей (лд.7,8).

Таким образом, с момента заключения второго договора цессии 25 июля 2017 года Цедент ФИО7 утратил право требования к страховщику о взыскании неустойки и иных производных от основного требования требований.

Доводы представителя истца, о том, что в день заключения договора цессии между ФИО7 и ИП ФИО8 было заключено дополнительное соглашение к данному договору, по которому у цедента сохранилось право требования остальных денежных средств, взысканных решением суда, не свидетельствуют о законности исковых требований ФИО4 В данном дополнительном соглашении положения об уступке ФИО8 всех иных денежных средства, не заявленных ранее, оставлено без изменения (пункт 2).

В соответствии с положениями статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты является совокупность следующих обстоятельств: установления наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установления факта нарушения именно ответчиком.

При таких обстоятельствах, вышеуказанный договор уступки права требования от 5 марта 2018 года между цедентом ФИО7 и цессионарием ФИО4 является ничтожным, не породившим правовых последствий. Право на обращение в суд за защитой нарушенного права, на его основании у ФИО4, отсутствует.

В связи с этим, суд отклоняет иск в полном объеме, в том числе по требования о взыскании понесенных Бабичем почтовых расходов и затрат на услуги представителя, поскольку они не относимы к правоотношениям сторон по выплате страхового возмещения, возникшего в связи с ущербом от ДТП 28 августа 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с 27 октября 2016 по 15 сентября 2017 года в сумме 18987 руб., финансовой санкцию с 27 сентября 2016 по 17 июля 2017 года в размере 20000 рубля, расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей, почтовых расходов 1000 рублей, возмещение госпошлины 4080 рублей – отклонить в полном объеме по всем заявленным требованиям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья В.В. Свищёв