Постановление № 5-818/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 5-818/2017

Дело № 5-818/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 02 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Сердюк Д.А.,

по адресу: <...>

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевших П, К, С, В,

представителя потерпевшей Г - Ч,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, проживающего и зарегистрированного по адресу: ///23, ///, работающего водителем в сфере пассажироперевозок по гражданско-правовым договорам,

у с т а н о в и л :

+++ в 19 час. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный ... 22, двигался по /// со стороны /// в направлении ///, в ///. В пути следования, в районе ///, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от +++ ..., далее ПДД), не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с остановившимся впереди автомобилем «... 22, под управлением водителя П, который от удара продвинулся вперед и допустил наезд на остановившийся перед ним автомобиль «... 22, под управлением водителя В, который также от удара продвинулся вперед и допустил наезд на остановившийся перед ним автомобиль «... 22, под управлением водителя Е В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) водитель П и пассажиры автомобиля «...» К, С получили телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью.

Административное дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего Е, извещенного о месте, дате и времени судебного заседания, который об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердил свои объяснения, данные в ходе проведения административного расследования. Потерпевшие также подтвердили свои пояснения данные в ходе проведения административного расследования.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевших, представителя Ч, исследовав письменные материалы дела, судья считает доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Факт ДТП с участием водителей ФИО1, П, В, Е и пассажиров К, С, помимо пояснений, подтверждается: рапортом (л.м.4-5); справкой о ДТП (л.м.6-8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой ДТП (л.м.9-13).

Из письменных объяснений ФИО1 (л.м.41) следует, что +++ в 19 час. 50 мин. он, управляя технически исправным а/м «..., двигался со скорость 50 км/ч, в среднем ряду, по /// тракта в сторону ///, увидев двигавшуюся впереди него а/м «..., вовремя остановится не успел и допустил с ним столкновение. От удара эта машина столкнулась с а/м «... 22, а тот столкнулся с а/м «... 22, которые также двигались в сторону ///.

Из письменных объяснений потерпевшей П (л.м.42) следует, что +++ в 19 час. 50 мин. она управляла технически исправным а/м «/// 22, двигалась со скоростью 40 км/ч в среднем ряду по /// от /// в сторону /// у светофора перед а/м «... 22. После чего произошел удар в заднюю часть её автомобиля, отчего она ударилась об руль. С её автомобилем допустил столкновение а/м «... 22. От столкновения её автомобиль столкнулся с а/м /// 22, а тот столкнулся с а/м «... 22.

Из письменных объяснений потерпевшей К (л.м.44) следует, что +++ около 19 час. 31 мин. они с мужем сели в такси – а/м «... 22, и двигались по /// от магазина «...» в сторону ///. Проехав мост, водитель такси не снижая скорости столкнулся с стоящим впереди на красный сигнал светофора автомобилем, от чего она ударилась об сидение водителя и получила телесные повреждения.

Из письменных объяснений потерпевшего С (л.м.45) следует, что им даны объяснения аналогичные объяснениям потерпевшей К

Из письменных объяснений водителя В (л.м.46) следует, что +++ в 19 час. 50 мин. он стоял на светофоре в среднем ряду, управляя технически исправным а/м ... 22, на /// в сторону ///. Почувствовал сильный удар сзади, который продвинул его машину вперед – до столкновения с впереди стоящим а/м «... 22. Выйдя из машины увидел, что в него въехал а/м «... 22, в который в свою очередь въехал а/м «... 22.

Из письменных объяснений водителя Е (л.м.48-49) следует, что +++ в 19 час. 50 мин., управляя технически исправным а/м «... 22, он стоял на светофоре, на красный сигнал, на пересечении /// – .... Внезапно почувствовал удар сзади от а/м «... 22. До столкновения с его автомобилем, а/м «...» столкнулся с а/м «... 22, который столкнулся с а/м «... 22.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от +++ (л.м. 25-26), у П имели место следующие телесные повреждения: кровоподтеки - в лобной области справа /1/, на левом коленном суставе /1/, дисторзия шейного отдела позвоночника; которые в совокупности всех повреждений причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, образовались от действий твердых тупых предметов с элементом форсированных по амплитуде чрезмерных движений в шейном отделе позвоночника, что могло иметь место в условиях ДТП - +++, при столкновении нескольких транспортных средств, в салоне одного из которых находилась потерпевшая (П).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от +++ (л.м. 27-28), у К имели место следующие телесные повреждения: кровоподтек /1/ в левой щечно-скуловой области; закрытая тупая травма правой нижней конечности в виде ушиба коленного сустава и голени (нарушение функции нижней конечности, отек, выраженный болевой синдром) с наличием кровоподтека на правой голени /1/ со ссадиной /1/ на его фоне и ссадины в области правого коленного сустава /1/. Данные телесные повреждения, в своей совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП, возникли незадолго до обращения К за медицинской помощью в КГБУЗ «ККБСМП» /// (+++), т.е. могли быть получены и +++.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от +++ (л.м. 29), у С обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде дисторзии (растяжение сумочно-связочного аппарата); кровоподтеки - на правой голени /1/, на левой голени /1/. Данные телесные повреждения, в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, образовались от воздействий твердыми тупыми предметами с элементами чрезмерных по амплитуде форсированных движений в шейном отделе позвоночника, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП, возникли незадолго до обращения С за медицинской помощью в КГБУЗ «ККБСМП» ///, т.е. могли быть получены и +++.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Причиной ДТП послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Между его действиями и наступившими негативными последствиями, в виде причинения вреда здоровью П К и С, имеется прямая причинно-следственная связь. ФИО1 допустив нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью П К и С, совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1 и его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего ответственность – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также отягчающего - повторное совершения однородного административного правонарушения (л.м. 39-40), судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа не позволит достичь целей наказания, в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Данное постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Сердюк

По состоянию на 02.11.2017 постановление не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк