Решение № 2-14865/2024 2-2738/2025 2-2738/2025(2-14865/2024;)~М-6870/2024 М-6870/2024 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-14865/2024

№ 2-2738/2025

24RS0048-01-2024-013001-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Яргуновой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк», в котором (с учетом его уточнений) просят взыскать с ответчика 107 950,46 руб., в следующем порядке в пользу ФИО2 в размере 86 360,36 руб., (от 4/5 доли), в пользу ФИО4 в размере 10795,04 руб. (1/10 доли, в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в размере 10795,04 руб. (1/10 доли), компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., по 10 000 руб. на каждого из истцов, судебные расходы в пользу ФИО2 в размере 90 483 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4, ФИО5, а также ФИО3, ФИО4, на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения получили от МО <адрес>, общей площадью 48,5 кв. м. по адресу: <адрес> а. Согласно муниципального контракта № К2522 от ДД.ММ.ГГГГ предметом контракта указаны выполнение работ по проектированию и строительству объекта капитального строительства жилой комплекс «Юбилейный» (2 очередь), заключенного межу ООО УСК « Сибиряк» и МКУ «Управления капитального строительства) <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ участником зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры выявлены многочисленные недостатки. Согласно акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установившего стоимость ремонтно- восстановительных работ в размере 410 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования указанные в претензии не удовлетворены.

Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, их представитель ФИО8 извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО УСК « Сибиряк» извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представил отзыв на исковое заявление в котором просил просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, сумму компенсации морального вреда полагал завышенной, просил снизить до разумных пределов.

Третьи лица представитель ООО «ПСК Витра», ИП ФИО9, ИП ФИО10, извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего вида. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 данного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами.

Согласно ч.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с положениями ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В подп.«а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В силу ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе, гражданам, однако по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их.

В соответствии со ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п.2 ст.1096 вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу положений ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (пункт 3).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (пункт 5).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (пункт 6).

Согласно норме ст.14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1).

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (абзац 1 пункта3).

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (пункт 5).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По общему правилу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливость и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Положения абзаца пятого п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, при этом правило о возможности предъявления данного требования в этом случае не ставится в зависимость от первоначальной обязанности по обращению к подрядчику за безвозмездным устранением недостатков.

В соответствии с ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес> и ФИО2, ФИО11, ФИО5, действующей как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления истцам в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес> А <адрес> (п. 1-3 соглашения)

Право собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> А <адрес> зарегистрировано на праве общей долевой собственности, ФИО2 ( 4/5 доли), ФИО4 (1/10 доли), ФИО3 (1/10 доли), что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.12 т.1).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ООО УСК «Сибиряк» является застройщиком указанного многоквартирного дома.

В процессе осмотра и эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, в связи, с чем истец ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно- восстановительных работ на объекте расположенном по адресу: <адрес> А <адрес>/ составляет в размере 410 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «УСК «Сибиряк» направлена претензия с требованием выплаты стоимости строительных недостатков, расходов на проведение экспертизы, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, и оставлена без удовлетворения.

Поскольку стороны не пришли к урегулированию спора мирным путем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика, на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Красноярская независимая экспертиза проектов и изысканий»

Согласно выводам содержащихся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярская независимая экспертиза проектов и изысканий», в квартире по адресу: <адрес> А <адрес> имеются недостатки строительно- монтажных и отделочных работ, указанные в заключении экспертизы по результатам обследования проводимого в досудебном порядке. Полный перечень недостатков (дефектов) и их объем приведены в ведомости дефектов (таблица №) и в п.1-6 исследовательской части настоящего заключения. Не все выявленные недостатки соответствуют ли выявленные недостатки в квартире по адресу: <адрес> А <адрес> условиям муниципального контракта, требованиям техническим регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, СТО 04656364,001-202, ТУ ООО «Витра» 43.32.№2020, а также иным обязательным требованиям. Полный перечень недостатков (дефектов) и их объем приведены в ведомости дефектов (таблица 1) и в п.1-6 исследовательской части настоящего заключения. Выявленные недостатки не являются скрытыми, но для их обнаружения требуются специальные познания в области строительства. Выявленные недостатки являются устранимыми и не препятствуют использованию квартиры по прямому назначению. Причина возникновения недостатков- некачественное выполнение строительно- монтажных работ (производственный брак) Выявленные недостатки не могли возникнуть в результате естественного износа или неправильной эксплуатации. Стоимость устранения недостатков 95 335,99 руб. Данная стоимость представлена в локальном сметном расчете № (прил. №) данного заключения.

Так экспертом ООО «Красноярская независимая экспертиза проектов и изысканий» в соответствии со ст. 86 ГПК РФ представлен уточненный локально сметный расчет, ввиду допущенной экспертом технической ошибки в расчете компенсации НДС по УСН., согласно которого стоимость устранения недостатков составила в размере 107 950,46 руб.

Принимая во внимание, что на основании Заключения эксперта от 54/01/2025 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярская независимая экспертиза проектов и изысканий», проведение которой назначено на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований которой у суда не доверять, не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предусмотренной ст.307 УК РФ, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», пояснений эксперта относительно размера устранения строительных недостатков, уточнений со стороны истца, стоимость устранения недостатков жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> А <адрес> размере 107 950,46 руб., суд полагает, что судебная экспертиза содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенным и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд признает установленным, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков в квартире расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>, составляет 107 950,46 рублей, поскольку сторона истца и ответчика согласилась с результатами судебной строительно-технической экспертизы, и в добровольном порядке уточнила свои исковые требования до суммы 107 950,46 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в следующем порядке в пользу ФИО2 в размере 86 360,36 руб., (от 4/5 доли), в пользу ФИО4 в размере 10795,04 руб. (1/10 доли, в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в размере 10795,04 руб. (1/10 доли)

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины передачей квартиры с наличием недостатков качества выполненных строительных работ, не возмещением убытков, в связи, с чем истцу причинен ответчиком моральный вред, который, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу истцов в размере 9 000 руб., т.е. по 3 000 руб. в пользу каждого.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ 58 475,23 руб., из расчета (107 950,46 +9000)/ 2.

Однако, учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указаны основания, в том числе, о том, что выявленные недостатки не делают квартиру невозможной для проживания, а также отсутствие возможности в досудебном порядке урегулировать спор, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 000 рублей, в следующем порядке в пользу ФИО2 в размере 32 000 руб., (от 4/5 доли), в пользу ФИО4 в размере 4 000 руб. (1/10 доли, в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в размере 4 000 руб. (1/10 доли)

Суд находит не состоятельным довод ответчика о том, что к спорному правоотношению подлежат применению особенности финансовых санкций и мер ответственности, установленные Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку данный акт регулирует особенности применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а ответчик не является застройщиком применительно к определению понятия в ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 с целью защиты своих прав обратилась за юридической помощью к ФИО12 последнему оказаны услуги на сумму 90 483 руб., что подтверждается Договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40 000 руб), расходы на проведение досудебного исследования в размере 40 000 рублей, (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №), расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №), расходы на копирование в размере 800 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № года), расходы на составление доверенности в размере 2600 рублей, почтовые расходы в размере 83 рубля (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые услуги в размере 2 000 рублей (квитанция от 12.04.2024№ года)

Норма ст.100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцами расходов на оценку стоимости устранения недостатков с ответчика ООО УСК «Сибиряк» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 40 000 руб., подтвержденных документально.

При этом суд исходит из того, что досудебная экспертиза была необходима истцу для обоснования своего требования и его размера в рамках досудебного урегулирования, а, в дальнейшем, для обоснования своего обращения в суд. На основании заключения досудебной экспертизы истцом при обращении в суд установлена действительная стоимость причиненного материального ущерба, цена иска, а, следовательно, и родовая подсудность заявленного спора. Таким образом, расходы по проведению независимой экспертизы по определению стоимости устранения строительных недостатков являлись для истцов необходимыми.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов по оказанию услуг представителем, руководствуясь ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер дела, сроки его рассмотрения, объем выполненной представителем истцов работы по делу, количество судебных заседаний, принимая во внимание необходимость установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает разумным и справедливым размер судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. в пользу истца ФИО2

Кроме того с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию на оплату нотариальной доверенности в размере 2600 руб. поскольку доверенность выдана на участие в конкретном деле, почтовые расходы в общем размере 2 083 руб., подтвержденных документально,

Итого общий размер судебных расходов подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 составит 74 683 руб. (40 000+2600 руб.+30 000 руб.+2083 руб.)

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из положений подп.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 439 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) стоимость ремонтно восстановительных работ в размере 86 360 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 32 000 рублей, судебные расходы в размере 74 683 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) стоимость ремонтно восстановительных работ в размере 10 795 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 4 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-БА № выдано Лесосибирским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от 10.07.2012г) стоимость ремонтно восстановительных работ в размере 10 795 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 4 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 439 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированное решение составлено 29.09.2025.