Решение № 2А-360/2018 2А-360/2018~М-420/2018 М-420/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2А-360/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Батенева К.В.,

при секретаре Юрашкевич А.И., с участием административного истца, его представителя – ФИО2, а также представителя административных ответчиков – ФИО3, в открытом судебном заседании рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика запаса ФИО5 об оспаривании решения начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Калининградской области, утвердившего решение жилищной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Калининградской области об отказе в признании его с составом семьи 7 (семь) человек нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания, по избранному после увольнения с военной службы месту жительства и в последующей его постановке на соответствующий жилищный учет,

установил:

Шукайтис обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Калининградской области (далее – начальник ПУ ФСБ РФ по КО), утвердившего решение жилищной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Калининградской области (далее – жилищная комиссия) об отказе в признании его с составом семьи 7 (семь) человек нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания, по избранному после увольнения с военной службы месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) и в последующей его постановке на соответствующий жилищный учет, а также возложить на жилищную комиссию и начальника ПУ ФСБ РФ по КО обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии его с составом семьи 7 (семь) человек на учет военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания (далее – жилищный учет).

Свои требования Шукайтис обосновывает тем, что с октября 1994 года по 30 сентября 2018 года он проходил военную службу по контракту, с которой был уволен на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. 19 июня 2018 года он обратился в жилищную комиссию с заявлением о признании его с составом семьи 7 (семь) человек (супруга – ФИО4, сын – ФИО1 ФИО8, дочери – ФИО10, ФИО11 и ФИО12, а также падчерица – ФИО13) нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания, по избранному после увольнения с военной службы месту жительства – город Калининград. Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ПУ ФСБ РФ по КО в удовлетворении его заявления было отказано. С указанным решением он не согласен, поскольку как военнослужащий, заключивший контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 года, при увольнении с военной службы по достижении предельного возраста при общей продолжительности военной службы более 10 лет он имеет право на получение жилого помещения по избранному месту жительства.

В судебном заседании административный истец и его представитель – ФИО2 административный иск поддержали и настаивали на его удовлетворении. При этом Шукайтис пояснил, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ему в 2002 году органами военного управления на состав семьи 4 (четыре) человека (бывшая супруга – ФИО6, сын – ФИО14 и дочь – ФИО15) в качестве служебного жилого помещения. В настоящее время в указанном жилом помещении проживает его бывшая супруга, которая иного жилого помещения не имеет и без предоставления ей другого жилого помещения, освобождать указанную квартиру отказывается.

Представитель административных ответчиков – начальника ПУ ФСБ РФ по КО и председателя жилищной комиссии – ФИО3 административный иск не признал и в судебном заседании показал, что Шукайтису обоснованно отказано в постановке на жилищный учёт, поскольку органами военного управления перед военнослужащим выполнены гарантированные обязательства по обеспечению его жилым помещением по месту прохождения им военной службы. Так, в 2002 году на состав семьи из 4 человека (супруга – ФИО6, сын – ФИО1 ФИО16 и дочь – ФИО17) административному истцу было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 63 кв.м. После расторжения брака с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное ему жилое помещение он не сдал, а оставил бывшей супруге. Данное обстоятельство препятствует обеспечению административного истца за счет государства жилым помещением по избранному постоянному месту жительства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает установленным, что с октября 1994 года по 30 сентября 2018 года старший прапорщик запаса ФИО5 проходил военную службу по контракту, с которой был уволен на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Постановлением главы администрации Нестеровского района Калининградской области от 21 мая 2002 года № 271, на основании решения жилищной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Постановление №), за Шукайтисом и членами его семьи (супруга – ФИО6, сын – ФИО18 и дочь – ФИО19) было закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на право занятия данного жилого помещения. Как следует из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, а их дети ФИО20 и ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-PE №, брак между ФИО5 и ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> муниципальным унитарным предприятием «<данные изъяты>» МО «Пригородное сельское поселение» <адрес> передано ФИО6 на состав семьи 3 (три) человека (сын – ФИО1 ФИО22 и дочь – ФИО23) в бессрочное владение и пользование. Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-PE №, между ФИО5 и ФИО25 (после заключения брака – ФИО24) О.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. Как видно из копии паспорта ФИО4, от предыдущего брака у нее имеется дочь – ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно копии свидетельств о рождении серии I-PE №№ и №, у ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО30, а ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в жилищную комиссию с заявлением о принятии его с составом семьи 7 (семь) человек (супруга – ФИО4, сын – ФИО1 ФИО28, дочери – ФИО29, ФИО33 и ФИО34 ФИО27, а также падчерица – ФИО26) на жилищный учет в избранном постоянном месте жительства – <адрес>. Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ПУ ФСБ РФ по КО в удовлетворении заявления Шукайтиса было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с обеспеченностью жилыми помещениями более учетной нормы, установленной в городе Калининграде, а также по причине невозможности сдачи им ранее предоставленного от военного ведомства жилого помещения.

Решение начальника ПУ ФСБ РФ по КО об утверждении решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) об отказе в признании Шукайтиса с составом семьи 7 (семь) человек нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания, по избранному после увольнения с военной службы месту жительства и в последующей его постановке на соответствующий жилищный учет, суд находит законным по следующим основаниям.

Из анализа статей 15 и 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О статусе военнослужащих») следует, что реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 года (к указанной категории военнослужащих относится административный истец), осуществляется путём предоставления за счёт федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, жилых помещений для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильём по избранному месту жительства.

Предоставляя определённой в этих нормах категории военнослужащих гарантии обеспечения жилым помещением для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный закон возлагает на Министерство обороны Российской Федерации (иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за всё время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение.

Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильём для постоянного проживания в период прохождения военной службы, закон не предусматривает.

В случае невозможности сдачи жилого помещения, полученного (приобретённого) в порядке реализации статуса военнослужащего, повторное обеспечение военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, с учётом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная службы, и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Поскольку эти условия Шукайтисом не выполнены, законных оснований для принятия его на жилищный учёт с целью получения ещё одного жилого помещения за счёт военного ведомства не имелось.

При таких обстоятельствах у начальника ПУ ФСБ РФ по КО не имелось оснований не согласиться с решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) в части разрешения заявления Шукайтиса о принятии его с составом семьи 7 (семь) человек на жилищный учет, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска, не имеется оснований и для возмещения административному истцу судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 об оспаривании решения начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Калининградской области, утвердившего решение жилищной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Калининградской области об отказе в признании его с составом семьи 7 (семь) человек нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания по избранному после увольнения с военной службы месту жительства и в последующей его постановке на соответствующий жилищный учет, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Подлинник решения находится в материалах административного дела Калининградского гарнизонного военного суда №