Решение № 12-376/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-376/2018

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2018 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Указанным постановлением на ФИО1 также возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача по месту его регистрации в наркологическом кабинете.

Будучи несогласный с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В жалобе ФИО1 указал, что он административные правонарушения не совершал, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, проезжая перекресток, в него врезался мотоцикл, после чего он потерял сознание, получил множественные повреждения, прохожими были вызваны скорая помощь и ДПС, сотрудники скорой помощи сделали ему различные уколы, предполагает, что работники скорой помощи для приведения в чувство могли сделать уколы с каким-то сильнодействующим веществом, что могло повлиять на результаты его анализов.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Галеев В.В. жалобу поддержали, просили постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье

Заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Галеева В.В., проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 27.12 лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении

Из Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 следует, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 7).

Однако в материалах дела отсутствует составленный в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения либо заверенная надлежащим образом копия вышеуказанного протокола.

Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вышеуказанный протокол в отношении него не составлялся.

В связи с вышеизложенным судья считает, что мировым судьей не установлено, на каком основании к ФИО1 применена такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, из постановления мирового судьи следует, что административное правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе (л.д. 2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ было оформлено ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО1, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование.

Из акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения следует, что оно проведено ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения датирована ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день было проведено его медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, мировым судьей не установлено, когда именно ФИО1 было совершено административное правонарушение.

В связи с вышеизложенным судья считает, что мировым судьей не выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу обоснованное и законное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Э.Ф. Мухаметзянов