Решение № 2-10475/2025 2-2603/2026 2-2603/2026(2-10475/2025;)~М-7699/2025 М-7699/2025 от 9 июля 2026 г. по делу № 2-10475/2025

Дело № (2-10475/2025;) 78RS0№-03

04 марта 2026 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Козлокова В.В.

при ведении протокола ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "Девис Архитектура" о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском в Московский районный суд <адрес>, с требованием взыскать с ООО «Девис Архитектура» в пользу истца денежные средства в размере 500 000 руб. в качестве суммы займа, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 044 руб. в качестве неполученных процентов, начисленных на сумму займа, а далее за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 276 руб. 12 коп., в качестве неустойки за нарушение сроков оплаты процентов, начисленных на сумму займу, а далее за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 926 руб., а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 16 800 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ФИО1 и ООО «Девис Архитектура» был заключен Договор займа № ДД-661777 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 24 месяца, а ответчик принял на себя обязательство возвратить указанную Сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки согласно графику выплат.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору между сторонами был заключен Договор залога товаров в обороте №ДД-66177 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчик передал в залог следующее имущество: часть домокомплекта на сумму 650 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил. Извещался по адресу указанному в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, причины неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика препятствием к рассмотрению дела не является.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, с учетом положений статей 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор займа №ДД-661777 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым истец перечислил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поручением об исполнении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об исполнении обязательства третьим лицом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указанную сумму денежных средств принял и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял принятые на себя обязательства и оплатил проценты за пользование суммой займа в размере 172 492 руб.

Истец указывает, что ответчик прекратил выплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Что явилось основанием для подачи настоящего иска в суд.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что заемщиком не в полном объеме исполняются обязательства по возврату займа и уплате процентов по нему, согласно условиям договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 96 320 руб. 12 коп., состоящая из суммы основного долга и суммы процентов по всем задолженностям.

Расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, корреспондирует выписке по счету, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика сумму займа в размере 500 000 руб., взыскании суммы неполученных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 044 руб., взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 276 руб. 12 коп.

Из разъяснений, данных в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в отношении процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395, и по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов, неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая денежные средства по такому требованию, суд в резолютивной части решения указывает сумму процентов, неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности, включается в период расчета.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения судом решения) проценты составляют согласно расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка,%

Днейвгоду

Формула расчета

Проценты,руб.

c
по

дни

500 00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

97

29,5

365

500 000 х 29,5% / 365 х 97

39 198,63

500 00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

63

29,5

365

500 000 х 29,5% / 365 х 63

25 458,90

Итого

64 657,53

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения судом решения) неустойка от суммы процентов подлежащих уплате составляют согласно расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка,%

Днейвгоду

Формула расчета

Проценты,руб.

c
по

дни

Расчет (довзыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) неустойки, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ

12 292

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

160

0,1

365

12 292 х 0,1% х 160

1 966,72

Расчет (довзыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) неустойки, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ

12 292

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

159

0,1

365

12 292 х 0,1% х 160

1 966,72

Расчет (довзыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) неустойки, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ

12 292

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

159

0,1

365

12 292 х 0,1% х 160

1 966,72

Расчет (довзыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) неустойки, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ

12 292

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

159

0,1

365

12 292 х 0,1% х 160

1 966,72

Расчет (довзыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) неустойки, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ

12 292

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

159

0,1

365

12 292 х 0,1% х 160

1 966,72

Расчет (довзыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) неустойки, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ

12 292

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

159

0,1

365

12 292 х 0,1% х 160

1 966,72

Расчет (довзыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) неустойки, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ

12 292

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

159

0,1

365

12 292 х 0,1% х 160

1 966,72

Итого

13 767,04

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате пени за нарушение заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательствами и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ. При этом, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства по кредитному договору, размер задолженности, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца суммы штрафных санкций.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями норм ст. ст. 309, 310, 807 - 819, 330, 333 Гражданского Кодекса РФ, установив факты существенного нарушения обязательств и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам в части не оплаты установленных договором платежей, что явилось основанием для досрочного истребования от ответчика всей суммы долга с начисленными процентами и неустойкой, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

С учетом категории и характера спора, длительности судебного разбирательства, занятости представителя в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего гражданского дела, продолжительности каждого судебного заседания, подготовки представителя к судебному разбирательству, объема и сложности выполненного им поручения, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношения расходов с объемом защищенного права, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 16 800 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 16 926 руб., расходы по которой подтверждаются чеком, представленным в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО "Девис Архитектура" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Девис Архитектура" (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность в размере 500 000 руб., проценты в размер 86 044 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 657 руб. 53 коп., проценты, начисленные на сумму задолженности 500 000 руб. из расчета 29,5% годовых по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 276 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 767 руб. 04 коп., неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 500 000 руб. из расчета 0,1% по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размер 16 926 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 16 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд <адрес>.

Судья Козлоков В.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2026