Решение № 2-411/2018 2-411/2018~М-351/2018 М-351/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-411/2018

№ 2-411/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июля 2018 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы затрат в размере 108303 рубля, из них 8343 рубля за услуги оценочных работ, 23770 рублей на услуги по ремонту и покраске транспортного средства, 76190 рублей на покупку запасных частей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3366,06 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 20 мая 2015 года около 23:30 мин. по адресу <адрес> ФИО2 завладел транспортным средством марки DAEWOO Matiz 2008 года выпуска государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности и причинил ущерб в размере 127775 рублей 02 коп. Приговором Зимовниковским районным судом Ростовской области от 03.09.2015 года ФИО2 признан виновным. ФИО1 произвела затраты на услуги по оценке транспортного средства, на покупку запасных частей, на услуги по ремонту и покраске транспортного средства марки DAEWOO Matiz 2008 года выпуска, а так же по оплате государственной пошлины в размере 3366 рублей 06 копеек.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, в обосновании которых дала подробные пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д. 43,75).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителя вреда - отсутствие его вины.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст. 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2015 года около 23 часов 30 минут по адресу: <адрес> ФИО2 завладел транспортным средством марки DAEWOO Matiz 2008 года выпуска государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, не справился с управлением и допустил наезд автомобиля на кирпичный забор.

Вступившим в законную силу приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 03.09.2015 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ.

В рамках этого уголовного дела ФИО1 была признана потерпевшей, приговором суда за ней признано право на взыскание суммы ущерба, причиненного преступлением, с осужденного ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежавшего ФИО1 автомобиля, последняя, обратилась в экспертную организацию «Южно-Российский центр экспертизы и оценки» об определении стоимости ремонта и покраске транспортного средства. Специалистами определена стоимость работ в размере 23770 рублей (л.д. 52), стоимость на приобретение запасных частей составила 76190 рублей (л.д. 48), стоимость оценочный работ составила 8343 рубля (л.д. 54-56).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы материального и процессуального права, по настоящему делу является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ФИО1 ответчиком, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 в части взыскания в ее пользу 108303 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3366,06 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 18.05.2018 года (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму затрат по ремонту автомобиля в размере 108303 рубля, из них: 8343 рубля за услуги оценочных работ, 23770 рублей на услуги по ремонту и покраске транспортного средства, 76190 рублей на покупку запасных частей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3366 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2018 года.

Председательствующего судьи В.Н. Хазова