Решение № 2-3446/2017 2-3446/2017~М-2755/2017 М-2755/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-3446/2017

Дело №г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2, управляя автомобилем марки «Митцубиси Галант» с государственным регистрационным знаком № регион, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем марки «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком № регион, который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем марки «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком № регион, а тот с автомобилем марки «Кио» с государственным регистрационным знаком № регион, после чего ФИО2 с места ДТП скрылся. В результате столкновения автомобилям «Шевроле Лачетти» и «Мазда 3» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность при использовании ФИО2 автомобиля «Митцубиси Галант» с государственным регистрационным знаком № регион по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», выплатившее потерпевшим страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> руб. На основании статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (выплаченное страховое возмещение) в общем размере <данные изъяты> руб., поскольку после ДТП ответчик оставил место происшествия. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой. Уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии, своего представителя в суд не направил.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с письменного согласия представителя истца.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статей 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями 1 064, 1 072, 1 079 – 1 081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля марки «Митцубиси Галант» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион ФИО2, пункта 9.10 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении (л.д. 11-15).

Виновного поведения второго, третьего и четвёртого участников дорожно-транспортного происшествия не установлено.

Согласно представленных страховой организацией документов, гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Митцубиси Галант» с государственным регистрационным знаком № регион ФИО2 по договору ОСАГО при использовании автомобиля на момент ДТП была застрахована истцом (л.д. 9).

При выполнении процедуры страхового возмещения, проведена оценка стоимости восстановительного ремонта с учётом износа повреждённого транспортного средства марки «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком № регион (собственник ФИО4, водитель в момент ДТП – ФИО5) на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 16-20, 21, 22), о чём составлены акты осмотра транспортного средства, о страховом случае и экспертное заключение.

С потерпевшим повреждённого транспортного средства марки «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион (собственник и водитель в момент ДТП) ФИО6 истец ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с положениями пункта 12 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключил Соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы в соответствии, с которым выплата страхового возмещения по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (л.д. 23-27), о чём также составлены акты осмотра транспортного средства и о страховом случае.

Судом установлено, что страховое возмещение в сумме № руб. потерпевшему ФИО4 (л.д. 22), а также страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. потерпевшему ФИО7 (л.д. 27) уплачивалось путем денежной выплаты, что следует из копий платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и №, соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 55 ГПК РФ, сведения о фактах, полученные из письменных доказательств являются доказательствами по гражданскому делу.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, материалам дела об административном правонарушении и постановлению мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2, управляя автомобилем марки «Митцубиси Галант» с государственным регистрационным знаком № регион, не выбрал безопасную дистанцию и совершил наезд на автомобиль марки «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком № регион, который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем марки «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком № регион, а тот с автомобилем марки «Кио» с государственным регистрационным знаком № регион, после чего ФИО2 с места ДТП скрылся.

По данному факту, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса ФИО1 Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д. 11-15, 35).

Сведений об обжаловании постановления мирового судьи, в материалах дела нет.

Следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО СК «Росгосстрах», с одной стороны, и должником ФИО2, с другой стороны, было заключено Соглашение о добровольном возмещении убытков на общую сумму <данные изъяты> руб. в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая по вине ФИО2 посредством перечисления последним денежных средств на счёт кредитора частями в три этапа в срок окончательно до ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения спора указанное соглашение ответчиком не исполнено (л.д.30).

При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания для применения положений статей 1 064, 1 072, 1 081, 965 ГК РФ и статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и удовлетворения регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред потерпевшему в заявленном размере.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика госпошлину с учетом размера подлежащей взысканию суммы, а именно <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и. руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса уплаченное страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> руб. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты><данные изъяты>., а всего взыскать – <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Галяутдинова