Решение № 2-3033/2020 2-3033/2020~М-2473/2020 М-2473/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-3033/2020

№ 2-3033/2020 изготовлено 05.11.2020г.

76RS0016-01-2020-003176-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Березка-3» в лице председателя ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности передать документы, печать, возмещении материального ущерба,

установил:

СНТ «Березка-3» в лице председателя ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просил обязать ответчика передать председателю СНТ ФИО1 печать, денежные средства, находящиеся в кассе СНТ «Березка-3», ключи от помещения правления, ключи от сейфа, документы согласно перечня указанного в акте приема-передачи от 18.07.2020 года, а также взыскать в счет возмещения причиненного материального ущерба СНТ «Березка-3» сумму в размере 234 731,10 руб., судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что на основании решения общего собрания членов СНТ «Березка-3» от 18.07.2020 года ФИО1 избран председателем СНТ, в связи с чем предыдущий председатель должна передать ему документы, ключи, печать СНТ, а также денежные средства из кассы. 18.07.2020 года новым председателем и членами правления составлен акт об отказе ответчика передать документы. Направленная в адрес ФИО2 претензия также оставлена без ответа. Кроме того. истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба СНТ сумму в размере 234 731,10 руб., включающую в себя задолженность СНТ перед ПАО «ТНС энерго Ярославль» в размере 166 361,61 руб. и 56 082,37 руб., а также долг перед АО «Россельхозбанк» в размере 12287,05 руб., полагая, что указанная задолженность образовалась по вине председателя ФИО2

В судебном заседании ФИО1, действующий на основании решения общего собрания членов СНТ «Березка-3» от 18.07.2020 года, исковые требования поддержал, дал пояснения согласно изложенному в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ущерб СНТ был причинен по вине бывшего председателя, которая собирала денежные средства с членов СНТ наличными денежными средствами, а не через расчетный счет СНТ. Пояснил, что после проведения собрания 18.07.2020 года истец и члены вновь избранного правления обращались к ФИО2 с требованием передать документы согласно акту, а также печать, ключи, однако ответчик от передачи имущества вновь избранному председателю отказалась.

Ответчик ФИО2, ее представитель адвокат Масленникова В.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что 18.07.2020 года действительно было собрание членов СНТ «Березка-3», на котором решался вопрос об избрании председателя, членов правления СНТ. ФИО3 пытался сорвать собрание, организовал сбор подписей в явочном листе. По результатам собрания председателем была избрана ФИО2 Однако в дальнейшем, при рассмотрении гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 18 февраля 2020 года выяснилось, что председателем СНТ является ФИО1, который зарегистрировал соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. С целью подтверждения полномочий председателя СНТ ФИО2 5 сентября 2020 года было проведено общее собрание членов СНТ «Березка-3», на котором председателем СНТ избрана ФИО2 В связи с тем, что в настоящее время ответчик ФИО2 является действующим председателем СНТ, основания для передачи документов истцу не имеется. В части требований о возмещении ущерба, ответчик также пояснила, что каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ущерба СНТ в результате действий ответчика суду не представлено, как и не подтверждено наличие ущерба.

Заслушав стороны, показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, исследовав письменные материал дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3, 5 и 6 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 19 Федерального закона 29 июля 2017 года № 217-ФЗ председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе, осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами.

Таким образом, реализация полномочий председателя товарищества осуществляется после окончания их срока действия до избрания нового председателя товарищества в силу положений указанного выше Федерального закона и не требует дополнительного документального подтверждения.

Судом по делу установлено, что ФИО1, действуя на основании выписки из протокола № 1 от 18 июля 2020 года, 28 августа 2020 года обратился в суд с иском к ФИО2 о передаче ему как действующему председателю СНТ «Березка-3» документов, касающихся деятельности СНТ, согласно перечню, содержащемуся в акте приема-передачи документов (л.д.16), а также печати СНТ, ключей, денежных средств из кассы СНТ. В подтверждение своих полномочий истцом также представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Березка-3», в которой от 10.03.2020 года содержится запись о ФИО1 как о председателе СНТ.

В силу ст. 21 Федерального закона 29 июля 2017 года № 217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества.

Указанный порядок передачи документов в представленном в материалы дела Уставе СНТ не урегулирован. Вместе с тем, учитывая полномочия председателя, закрепленные Федеральным законом и Уставом, в целях надлежащего исполнения функций, необходимых для нормальной деятельности товарищества, вновь избранный председатель правления вправе требовать передачи ему документов СНТ, а также печати и ключей.

Истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи от 18 июля 2020 года, в котором содержится запись от имени председателя ФИО1 и членов правления ФИО6 и ФИО7 об отказе ФИО2 в передачи документов.

В судебном заседании ответчик ФИО8 пояснила, что к ней с предложением передать вновь избранному председателю документы, печать и ключи истец ФИО1 не обращался. 18 июня 2020 года во время составления акта (со слов истца в районе 13-14 часов 18 июля 2020 года) ФИО2 и другие члены СНТ присутствовали на проводимом в СНТ собрании по избранию председателя, членов правления и другим повесткам дня. На указанном собрании ответчик ФИО2 была избрана председателем правления на новый срок. О том, что в тот же день было проведено другое собрание, на котором ФИО1 был избран председателем, ответчику было не известно. Чтобы урегулировать возникшую ситуацию с избранием в один день двух председателей, в СНТ было принято решение о проведении нового собрания, которое состоялось 5 сентября 2020 года. В качестве председателя СНТ была предложена в том числе и кандидатура истца ФИО1, однако ее никто не поддержал. Решением общего собрания членов СНТ «Березка-3» председателем СНТ избрана ФИО2

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены: протокол № 1 общего собрания членов СНТ «Березка-3» от 18 июля 2020 года, протокол общего собрания № 2 от 5 сентября 2020 года. Из содержания протокола № 2 от 5 сентября 2020 года следует, что на повестку дня были поставлены следующие вопросы: о досрочном прекращении полномочий ФИО1, избрании нового председателя СНТ, членов правления, предоставлении земельного участка ФИО1 Решением собрания полномочия ФИО1 как председателя правления СНТ признаны не были, собрание пришло к выводу о самовольной регистрации ФИО1 себя в качестве председателя, в качестве председателя правления СНТ избрана ФИО2 сроком на 2 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 факт проведения собраний 18 июля и 5 сентября 2020 года подтвердила, пояснив, что на обоих из указанных собраний председателем была избрана ФИО2, ФИО1 председателем СНТ не избирался.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании также пояснила, что присутствовала как на собрании 18 июля, так и на собрании 5 сентября 2020 года. Кандидатура ФИО1 была предложена на должность председателя правления, но за него никто не проголосовал.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела председателем правления СНТ избрана ФИО2 на основании решения общего собрания членов СНТ от 5 сентября 2020 года, полномочия председателя ФИО1 в связи с избранием нового председателя были прекращены, в связи с чем основания для возложения на ответчика обязанности передать ФИО1 как председателю СНТ документы, печать и ключи отсутствуют.

Доводы истца о том, что ФИО2 не может являться председателем СНТ в связи с ее исключением из членов СНТ, судом отклоняются ввиду следующего.

Основания и порядок исключения из членов товарищества урегулированы ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества. При этом в силу п. 14 указанной статьи членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

В пунктах 5 и 6 ст. 13 закреплено, что председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из приведенной нормы следует, что для признания решения собрания ничтожным дополнительного признания его таковым судом не требуется.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно представленной истцом повестки дня общее собрание 18 июля 2020 года должно было состоятся по вопросу переизбрания правления и председателя, а также ревизора. Вопрос об исключении из членов СНТ ФИО2 и других членов правления на повестку дня не ставился, в связи с чем решение собрания по указанным вопросам является ничтожным в силу вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ.

Ссылка истца на принятое Ярославским районным судом Ярославской области 9 июня 2020 года решение, которым признан недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Березка-3» от 20 апреля 2019 года правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку полномочия ФИО2 в качестве председателя правления СНТ подтверждены решением общего собрания членов СНТ от 5 сентября 2020 года, которое в настоящее время никем из членов СНТ и участников настоящего дела не оспаривается. Представленные в материалы дела многочисленные судебные акты с участием СНТ «Березка-3» и членов СНТ свидетельствуют о конфликтной ситуации, сложившейся между органами управления СНТ и некоторыми членами СНТ, однако данные судебные акты не свидетельствуют о незаконности проведенного 5 сентября 2020 года общего собрания.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательства причиненных убытков, виновность ответчика в наступлении этих убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков суду не представлены.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное или приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Согласно п. 9.2 Устава СНТ «Березка-3» члены правления товарищества, председатель правления несут ответственность перед товариществом за убытки, причиненные товариществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены законодательством российской Федерации.

Заявляя требования о возмещении ущерба СНТ «Березка-3», истец ссылается на наличие задолженности СНТ перед ПАО «ТНС энерго Ярославль» и АО «Россельхозбанк», а также ссылается на вынесенное Арбитражным судом Ярославской области решение о взыскании с СНТ задолженности по электроэнергии.

Вместе с тем, каких-либо доказательств о том, что указанная задолженность образовалась по вине председателя СНТ ФИО2, в связи с ее умышленными действиями или бездействиями в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что ФИО2 обогатился за счет СНТ «Березка-3» путем приобретения или сбережения имущества истца в отсутствие законных оснований, в материалах дела также отсутствуют. Согласно представленному в материалы дела акту ревизионной комиссии СНТ «Березка-3» от 3 июня 2020 года, утвержденному решением общего собрания от 18 июля 2020 года, каких-либо нарушения при расходовании членских и хозяйственных взносов не выявлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе в части требований о возмещении ущерба, у суда не имеется.

В силу ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, принятые на основании определения судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 21 сентября 2019 года меры по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 7 по Ярославской области совершать регистрационные действия по внесению изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении юридического лица СНТ «Березка-3» подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Березка-3» к ФИО2 отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Дзержинского районного суда г.Ярославля от 21 сентября 2020 года в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области совершать регистрационные действия по внесению изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении юридического лица СНТ «Березка-3» ОГРН <***>, ИНН <***>, отменить.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Симоненко