Решение № 2-1125/2020 2-1125/2020~М-127/2020 М-127/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1125/2020

54RS0№...-04

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего Поповой М.В. при секретаре Мусихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, НСТ «Ласточка» <адрес>; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указано, истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, общей площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, НСТ «Ласточка» <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 710 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, НСТ «Ласточка» <адрес>.

Кроме истца собственником выше указанного недвижимого имущества является ФИО2.

Ответчик на протяжении длительного времени всячески препятствуют истцу в осуществлении его жилищных прав и прав собственности, не пуская его в дом и на земельный участок. Таким образом, истец лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В настоящее время истец хочет продать свою 1/2 долю в жилом доме и земельный участок, тем не менее, не может это осуществить в связи с тем, что со стороны ответчика ему постоянно чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением и земельным участком.

Неправомерными действиями ответчика по воспрепятствованию ему в пользовании вышеуказанным домом и земельным участком влекут за собой не только нарушение его прав как собственника, но и невозможность найти покупателя на указанную квартиру.

Указанными действия со стороны ответчика истцу были причинены моральные страдания, его общее состояние здоровья ухудшилось. Считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, НСТ «Ласточка», <адрес> прекращено.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пытался попасть в жилой дом, расположенный по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет, НСТ «Ласточка», <адрес>. В указанное время ответчика в жилом доме и на земельном участке не было. Открыть входную дверь своим ключом он не смог, поскольку ответчик поменяла замок. К ответчику с просьбой передать ему ключи от жилого дома не обращался, поскольку юрист посоветовал обратиться в НСТ «Ласточка» для составления акта, а потом в суд. После указанного случая он не предпринимал попыток пользования спорным имуществом. В пользовании земельным участком препятствия отсутствуют. Препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, НСТ «Ласточка» <адрес> выражаются в отсутствии у него ключей от входной двери. Действиями ответчика по созданию препятствий в пользовании жилым домом ему причинен моральный вред.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что истцу не препятствовала в пользовании жилым домом и земельным участком. Осенью 2019 года в доме сломался замок входной двери, в связи с чем она произвела его замену. Поскольку она уезжала за границу, она оставила ключи от входной двери у соседей в 130 доме, предупредив об этом председателя НСТ «Ласточка». Истец к ней с просьбой передать ключи не обращался, о том, что истец не смог попасть в жилой дом она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда истец написал ей сообщение. Пояснила, что готова передать истцу ключи в судебном заседании.

Выслушав пояснения истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.

Судом установлено, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежат земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, НСТ «Ласточка» <адрес> жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, НСТ «Ласточка» <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11,12).

ДД.ММ.ГГГГ истец не смог попасть в жилое помещение, расположенное по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, НСТ «Ласточка» <адрес> по причине замены замка на входной двери в доме, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что является председателем НСТ «Ласточка» с 2017 года, с указанного времени знает истца и ответчика. Осенью 2019 года он был на даче, снимал показания счетчика, позвонил истец, поспросил приехать, и сказал, что не может попасть в дом, он приехал на участок по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, НСТ «Ласточка» <адрес>, там был только истец, в доме никого не было, дом был закрыт, при составлении акта никто не присутствовал. Ранее истец с такой же просьбой не обращался, не говорил, что его не пускают на земельный участок. Ответчик говорила ему, что собирается уезжать, звонила осенью 2019 года, сказала, что передаст ключи от своего домика ФИО4, это участок №.... О том, что ключи от входной двери находится у ФИО4 он истцу не сообщал.

Из пояснений истца установлено, что ответчик препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, НСТ «Ласточка» <адрес> не создает, ранее ДД.ММ.ГГГГ препятствия в пользовании жилом домом также отсутствовали. После ДД.ММ.ГГГГ истец не предпринимал попыток пользоваться жилым домом, к ответчику с требованием о предоставлении ключей от входной двери не обращался, требование об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком не предъявлял.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих создание ему со стороны ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением и земельным участком. Также не представлено доказательств обращения истца к ответчику о предоставлении ключей от входной двери в жилой дом и отказа последней в совершении указанных действий, напротив, в судебном заседании истцу ответчиком были переданы добровольно ключи от входной двери. Представленная в материалы дела переписка также свидетельствует о том, что впервые истец сообщил ответчику о том, что не смог попасть в дом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи иска в суд.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К числу нематериальных благ закон (статья 150 ГК РФ) относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. Иными словами моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, но только если это специально предусмотрено законом.

Применительно же к рассматриваемому случаю, ответчик не нарушала имущественные права истца, препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком не создавала. В связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда отсутствуют.

Поскольку суд отказывает истцу в основном требовании, не усмотрев нарушений прав истца, о чем было указано в иске, отсутствуют и законные основания и для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова