Решение № 2-932/2017 2-932/2017~М-791/2017 М-791/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-932/2017

Дело № 2-932/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи - Рыбалка Н.Н.,

при секретаре Русаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

05.06 2017 года Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») обратилось в Углегорский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В исковом заявлении указано, что между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ВВВ 0629592549, как владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. Было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате обоюдной вины участников ДТП, в том числе того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, составил <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного ОАО «<данные изъяты>» страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени, месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Определением Углегорского городского суда Сахалинской области от 05.06.2017 года частично удовлетворено ходатайство представителя ОАО «<данные изъяты>» о принятии мер по обеспечению иска- на транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наложен арест в пределах суммы заявленных требований в размере <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, токсического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, на автодороге г. Шахтерск-АБК шахты «Ударновская» 1 км+700 м от <адрес> нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения, то есть допустил боковой занос своего автомобиля, не справился с управлением, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО4

Судом установлено, что на момент ДТП собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, являлся ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «<данные изъяты>».

ОАО «<данные изъяты>» признало ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Выплата указанных денежных средств ФИО3 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № ФИО1 в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 17.04.2014 г., согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. Данное постановление обжаловано ФИО1, решением Углегорского городского суда от 19 мая 2014 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 17.04.2014 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения и вступило в законную силу.

Таким образом, у ОАО «<данные изъяты>» возникло право регрессного требования выплаты страхового возмещения с ФИО1

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в счет возмещения судебных расходов суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>»:

- денежные средства, выплаченные в счет страхового возмещения, в размере <данные изъяты>;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

а всего взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Рыбалка