Решение № 2-2467/2019 2-2467/2019~М-1985/2019 М-1985/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2467/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8, ФИО7, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, признании расписки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО7, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, признании расписки недействительной.

В обоснование иска указала, что являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в жилом доме проживали ее сын – ФИО8, его супруг – ФИО7, внуки истца - ФИО1, ФИО2, ФИО3

С целью получения средств материнского капитала ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка.

В связи с заключением договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ФИО4 фонда РФ в <адрес> по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал перечислены денежные средства в сумме 453026 руб. на счет истца, которые впоследствии истцом были переданы ФИО7 Оставшуюся сумму по договору купли-продажи в размере 2546974 руб. ответчики оплачивать не собирались, каких-либо документов о передаче денег не оформлялось.

В соответствии с условиями договора истец обязана была снять себя, своего супруга – ФИО16 и свекровь – ФИО11 с регистрационного учета, однако до настоящего времени они зарегистрированы в спорном жилом доме.

Ссылаясь на то, что не имела намерения продавать жилой дом и земельный участок, денежных средств по договору не получала, сделка заключена с целью использования средств материнского капитала, с учетом уточнений исковых требований истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО7, ФИО8, действовавшими в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать недействительной расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО6 денежной суммы в размере 2546974 руб. от ФИО8 и ФИО7 за продаваемое недвижимое имущество жилой дом и земельный участок в силу ее безденежности; применить последствия недействительной сделки в виде отмены регистрации права собственности на жилой дом (общая площадь 143,1 кв.м, номер регистрации 34-34-01/176/2010-270) и земельный участок (общая площадь 682 кв.м, номер регистрации 34-34-01/176/2010-270, категория земли-земли населенных пунктов), расположенные по <адрес> и признании ФИО6 собственником жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО6 и ее ФИО17 ФИО12 исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО6 пояснила, что не знакомилась с договором купли-продажи при его подписании, была предупреждена о фиктивности сделки с целью получения ответчиками средств материнского капитала, так как ранее у сторон была договоренность об этом. Денег по договору не было получено истцом от ответчиков, а полученные от ФИО4 фонда денежные средства она передала ответчику ФИО7.

Ответчики ФИО8 и ФИО7, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, возражали против удовлетворения исковых требований. ФИО8 пояснил, что для передачи денег истцу занимал денежные средства в размере 1500000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представил расписку о возврате в 2019 году денежных средств в полном объеме. Кроме того, представил расписку ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО8 и ФИО7 в размере 2546974 руб. за продаваемое недвижимое имущество. После заключения оспариваемого истцом договора ответчиками проводились работы по строительству второго этажа. Показал, что не имеет намерения лишать или ограничивать право своих родителей в пользовании спорным домом.

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

ФИО4 фонда РФ в <адрес> ФИО13 возражала против удовлетворения исковых требований.

ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих, случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пп. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ).

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По общим правилам ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Статьей 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу ч.1 ст. 170 ГК РФ для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеривались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Бремя доказывания наличия правовых оснований полагать заключенную сделку мнимой в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложено на истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО6 являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоград, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила договор купли-продажи, по условиям которого передала в собственность ФИО8, ФИО7 и их несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО2, ФИО3 указанные жилой дом и земельный участок по цене три миллиона рублей.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, №, №, № и №-№.

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 2546974 рублей за жилой дом и земельный участок выплачены наличными до подписания настоящего договора из личных средств покупателей, 453026 рублей за жилой дом будут выплачены за счет средств ФИО5 бюджета в виде средств материнского (семейного) капитала, право на получение которого удостоверяется Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-2 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Фонда РФ (Государственного учреждения) в <адрес> ФИО7 путем перечисления указанной суммы на лицевой счет №, открытый на имя продавца ФИО6 Денежные средства будут перечислены на счет продавца через два месяца с момента представления настоящего договора, зарегистрированного в установленном порядке в ФИО4 Фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО6, перечислены денежные средства 453026 рублей на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО7 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суду представлена расписка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО6 получила от ФИО8 и ФИО7 денежные средства в размере 2546974 рублей, что также отражено в п. 6 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО6 ссылается на то, что по спорному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по нему не получала, не имела намерение продать принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, проживает до настоящего времени в спорном жилом доме, оплачивает коммунальные платежи.

В судебном заседании ответчик ФИО8 утверждал, что для передачи денег истцу занимал денежные средства в размере 1500000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представил расписку о возврате в 2019 году денежных средств в полном объеме. ФИО8 пояснил, что использовал кредитные средства для строительства второго этажа жилого дома, представив справку Банка о наличии кредитных обязательств.

В судебном заседании также была допрошена свидетель ФИО14, которая указала, что в сентябре 2016 года ответчик ФИО8 занял у нее 1500000 рублей под проценты по расписке на три года для строительства дома по <адрес> оплату покупки дома у своей матери ФИО6 В мае 2019 года должен был вернуть и вернул.

Применительно к спорной ситуации каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что оспариваемый договор купли-продажи является мнимой сделкой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, суду не представлено.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеривались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. По данному делу такие обстоятельства не установлены.

Оспариваемый договор содержит все условия, предусмотренные ст.ст. 454, 549 ГК РФ договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами и зарегистрирован в установленном порядке ФИО9 Росреестра по <адрес>, для сторон наступили правовые последствия, предусмотренные законом для договора купли-продажи недвижимости.

Доводы ФИО6 о том, что она не ознакомилась с условиями договора, подписывала его не читая, являются голословными, поскольку доказательств этому, также как и наличия препятствий со стороны ответчика или лица, производившего регистрацию сделки, а также свидетельствующих о невозможности ознакомиться с текстом договора при его подписании по иным причинам, истцом представлено не было.

Личное подписание истцом в ФИО9 Росреестра договора, заявления о регистрации сделки судом расценивается как свидетельства понимания истцом характера сделки.

Довод истца о том, что договор купли-продажи не был исполнен в полном объеме, так как денежные средства ФИО6 не были получены, отклоняется судом как несостоятельный.

При этом суд исходит из содержания договора купли-продажи, который без согласования условий и исполнения не должна была подписывать ФИО6 Наличие подписи истца означает подтверждение изложенного в договоре. Надлежащих и допустимых доказательств того, что денежные средства по договору ФИО6 фактически не получала, истцом не представлено. Напротив, в материалах дела содержится расписка, подтверждающая факт получения ФИО6 денежных средств в размере 2546974 рублей за продажу жилого дома и земельного участка. В ходе рассмотрения дела ФИО6 подтвердила, что данная расписка написана ей собственноручно.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт получения истцом денежных средств от ответчиков по договору купли-продажи дома и земельного участка. Дальнейшее использование ФИО6 вырученных от продажи дома денежных средств не является юридически значимым обстоятельством, поскольку собственник может распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в связи с чем то обстоятельство, что ФИО6 не приобрела иное жилье, вопреки доводам истца и ее ФИО17, не указывает на мнимых характер договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в силу ее безденежности.

При этом суд также отмечает, что нормами гражданского законодательства предусмотрено оспаривание расписки по основанию ее безденежности только при заключении договора займа.

Так, в соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В рассматриваемом же случае расписка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством получения истцом денежных средств по договору купли-продажи.

То обстоятельство, что ФИО6 со своим супругом проживает в спорном доме до настоящего времени и оплачивает коммунальные платежи, само по себе не свидетельствует о мнимости сделки.

Суд считает, что в силу приведенных положений ст. 209 ГК РФ проживание ФИО6, ее супруга ФИО16, ее свекрови ФИО11 после заключения спорного договора купли-продажи в жилом доме и пользование ими перешедшим в собственность ответчиков имуществом не противоречит нормам закона, допустимо по волеизъявлению собственников, применительно к данному делу относится к полномочиям ответчиков и не является обстоятельством, указывающим на мнимость сделки. Учитывая, что истец и ее супруг проживают в спорном жилом доме, что сторонами не оспаривалось, в соответствии с пояснениями ответчиков имелась договоренность условий совместного проживания, несение истцом расходов до настоящего времени по оплате коммунальных платежей, отсутствие действий со стороны ответчиков по переоформлению лицевых счетов не свидетельствует о мнимости сделки и не может быть принято во внимание судом.

В качестве основания признания сделки мнимой истец, ее ФИО17 и третье лицо на стороне истца указывают, что сделка совершалась для использования ответчиками средств материнского капитала. Данное обстоятельство суд расценивает как один из мотивов совершения сделки, который не свидетельствует об отсутствии намерения сторон создать правовые последствия купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка, поскольку после совершения данной сделки была произведена государственная регистрация права собственности ответчиков на них, а использование средств материнского капитала условиями спорного договора предусматривалось. При этом действующим законодательством не запрещено использование средств материнского капитала при приобретении жилья у родственников и улучшения жилищных условий данным способом. Таким образом, намерение истца при заключении спорного договора помочь ответчикам использовать материнский (семейный) капитал является мотивом сделки, но не обстоятельством, указывающим на отсутствие намерения породить правовые последствия сделки.

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи недействительным, суд также исходит из того, что истцом не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что в период оформления договора купли – продажи спорного недвижимого имущества обе стороны договора не намеривались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, также истец не доказала, что помимо своей воли, составила неправильное мнение или оставалась в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для нее существенное значение, совершив данную сделку.

Одновременно суд отмечает, что в исковом заявлении истец указала, что совершила данную сделку только с целью позволения ФИО7 беспрепятственно обналичить материнский капитал и воспользоваться средствами ФИО5 бюджета по своему усмотрению, то есть тем самым сослалась на недобросовестность, противоправность своих действий.

Вместе с тем право ФИО6, нарушенное в результате изначальных неправомерных действий самого истца, не подлежит судебной защите.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, установив фактические обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, а также о признании недействительной расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО8, ФИО7, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, признании расписки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Земскова