Решение № 2-115/2017 2-115/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-115/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Смирнова Е.И., при секретаре судебного заседания Черновой М.Н., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 0000, ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, сославшись на следующее.

В связи с реорганизацией военных комиссариатов ФИО2 с 2009 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в распоряжении командира войсковой части 0000

Приказом командующего войсками Западного военного округа от 12 июля 2016 года № № ФИО2 был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. В последующем командир войсковой части 0000 своим приказом от 08 августа 2016 года № № исключил ФИО2 из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения с 09 августа 2016 года.

На основании этого же приказа командира войсковой части 0000 ФИО2 было выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 2 окладов денежного содержания исходя из 13 тарифного разряда в общей сумме 65 000 рублей. В соответствии с установленным порядком обеспечения военнослужащих денежным довольствием данная выплата была произведена ответчику федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Полагая свое увольнение с военной службы незаконным, ФИО2 обратился с административным иском в Ивановский гарнизонный военный суд, однако 12 октября 2016 года ему отказано в удовлетворении заявленных им требований.

Вместе с тем апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 15 декабря 2016 года № № решение Ивановского гарнизонного военного суда от 12 октября 2016 года было отменено и ФИО2 восстановлен на военной службе.

При этом данное судебное постановление судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда командующим войсками Западного военного округа и командиром войсковой части 0000 исполнено, то есть ФИО2 возвращен статус военнослужащего.

Учитывая эти обстоятельства, в мае 2017 года начальником отделения кадров войсковой части 0000 ФИО2 было предложено добровольно возвратить полученное единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 65 000 рублей, однако ответчик возвращать денежные средства отказался, сославшись на положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным представитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 излишне выплаченные ему денежные средства в размере 65 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, установленным порядком уведомленный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл и письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При этом в письменных возражениях ответчик требования иска не признал, указав на то, что оспариваемая выплата была произведена ему законно на основании приказа уполномоченного воинского начальника, а истцом не доказано наличие недобросовестности с его стороны. Наряду с этим ФИО2 обратил внимание суда на возможность зачета произведенной выплаты в сумму этого же единовременного пособия при последующем его увольнении с военной службы.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Из пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, следует, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, а военнослужащему, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

При этом частью 4 статьи 3 Закона установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых единовременное пособие при увольнении с военной службы военнослужащему не выплачивается.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 введен в действие Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Пунктами 140 и 141 указанного Порядка предусмотрено, что военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в следующих размерах:

- при общей продолжительности военной службы менее 20 лет – два оклада денежного содержания;

- при общей продолжительности военной службы 20 лет и более – семь окладов денежного содержания.

Основанием для выплаты пособия является приказ соответствующего командира (начальника).

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, в случае необоснованного увольнения восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия – равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Этот период включается в общую продолжительность военной службы и срок, определенный для присвоения очередного воинского звания. Причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего. Восстановление на военной службе необоснованно уволенных с военной службы военнослужащих осуществляется в соответствии с упомянутым Положением о порядке прохождения военной службы.

Пунктом 22 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что восстановление на военной службе гражданина в соответствии с решением суда производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Отмена приказа об увольнении военнослужащего с военной службы производится должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником.

Таким образом, предусмотренный законодательством порядок восстановления прав необоснованно уволенного военнослужащего предполагает именно продолжение им военной службы по контракту, а не поступление на нее вновь по правилам, установленным разделом V Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Вместе с тем в силу пункта 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Аналогичные положения, ограничивающие основания для взыскания заработной платы (денежного довольствия), предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки, предусмотрены пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из статей 2, 3 и 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», излишние выплаты, произведенные военнослужащим, являются реальным ущербом, материальную ответственность за причинение которого такие военнослужащие несут лишь в случае установления их вины по результатам административного расследования, ревизии, проверки, дознания или следствия, а также судебного разбирательства.

Применяя вышеприведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и приказа Министра обороны Российской Федерации в системном единстве, суд приходит к выводу о том, что излишне выплаченное военнослужащему денежное довольствие подлежит возврату в случае установления вины такого военнослужащего и его недобросовестности, повлекших излишние выплаты, либо в случае, когда такие излишние выплаты произведены военнослужащему в результате счетной ошибки.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Западного военного округа от 12 июля 2016 года № № ФИО2 был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Как установлено из выписки из приказа командира войсковой части 0000 от 08 августа 2016 года № №, ФИО2 с 09 августа 2016 года исключен из списков личного состава данной воинской части.

Исследованием в судебном заседании копий расчетного листка ФИО2 за август 2016 года, реестра от 11 августа 2016 года № № и заявки на кассовый расход от 11 августа 2016 года № №, представленных истцом, установлено, что ответчику в августе 2016 года было перечислено единовременное пособие при увольнении с военной службы в сумме 65 000 рублей.

Решением Ивановского гарнизонного военного суда от 12 октября 2016 года ФИО2 в удовлетворении его административных исковых требований о восстановлении на военной службе было отказано.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 15 декабря 2016 года № № вышеуказанное решение Ивановского гарнизонного военного суда отменено. При этом по делу принято новое решение, которым требования ФИО2 удовлетворены и на воинских должностных лиц возложена обязанность по отмене приказов об увольнении административного истца с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части.

Как усматривается из выписки из приказа командующего войсками Западного военного округа от 03 февраля 2017 года № №, приказ этого же воинского начальника об увольнении ФИО2 с военной службы отменен на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 15 декабря 2016 года № №.

Из выписки из приказа командира войсковой части 0000 от 28 марта 2017 года № № явствует, что ФИО2 восстановлен в списках личного состава данной воинской части, всех видах обеспечения до решения вопроса о дальнейшем служебном предназначении.

Таким образом, в настоящее время статус ФИО2, как военнослужащего полностью восстановлен.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Вместе с тем суд учитывает, что истцом не представлено каких бы то ни было доказательств того, что выплата ФИО2 единовременного пособия при увольнении с военной службы была произведена в результате недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Не представлено истцом суду и доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика в производстве ему указанной выплаты, то есть в причинении реального ущерба, установленной в результате административного расследования, ревизии, проверки, дознания или следствия или судебного разбирательства, как это предусмотрено Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика оспариваемой выплаты, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в удовлетворении исковых требований о взыскании с военнослужащего войсковой части 0000 ФИО2 излишне выплаченных денежных средств – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Смирнов