Решение № 2-83/2017 2-83/2017~М-1/33/2017 М-1/33/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-83/2017

Дело <№>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Гарбуза С.П.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

ответчика – ФИО2, представителя ответчика по доверенности – ФИО3,

при секретаре Омельченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания КассаФинЗайм» к ФИО4 <ФИО>1 о взыскании долга по договору потребительского займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО4 <ФИО>1 к ООО «Микрокредитная компания КассаФинЗайм» о признании договора залога и договора займа не заключенными по его безденежности,

установил:

ООО «Микрокредитная компания КассаФинЗайм» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа, процентов по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Микрокредитная компания КассаФинЗайм» и ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей сроком по <ДД.ММ.ГГГГ> с начислением процентов <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался выплачивать задолженность по договору займа согласно графику платежей, однако, до настоящего времени свои обязательства финансового характера по возврату долга не исполнил.

Общая сумма задолженности ФИО2 по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составила <данные изъяты> рублей:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей;

- задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей.

В качестве обеспечения обязательства по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> между Кредитором и Заемщиком был заключен договор залога транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Предметом залога является транспортное средство Volvo <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№> тип ТС <данные изъяты>, категория ТС «<данные изъяты>», год выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>, модель, номер двигателя <№>, <№>, номер шасси (рамы): <№>, цвет кузова (кабины) <данные изъяты>, тип двигателя: <данные изъяты>, дата регистрации ТС: <ДД.ММ.ГГГГ>, ПТС <№>, свидетельство регистрации ТС <№>.

Утверждая, что в связи с неисполнением обязательства по договору займа в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности в добровольном порядке, которая оставлена без ответа, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>;

- задолженность по процентам – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от <ДД.ММ.ГГГГ>, а именно на транспортное средство Volvo <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

ОТ директора ООО «МКК КассаФинЗайм» ФИО5 в судебном заседании поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>;

- задолженность по процентам – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО1 поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик ФИО2 предоставил суду встречное исковое заявление к ООО «МКК КассаФинЗайм» о признании договора займа не заключенным по его безденежности.

Свои требования мотивирует тем, что действительно между ним и ООО «МКК КассаФинЗайм» <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых.

Однако, после заключения договора ответчик денежные средства ему не передал, а следовательно договор займа считается не заключенным. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих реальную передачу ему денежных средств, а следовательно считается не заключенным и договор залога транспортного средства в обеспечение исполнения обязательства по договору займа. Просил суд признать договор потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму <данные изъяты>, заключенный между ним и ООО «МКК КассаФинЗайм» не заключенным. Признать договор залога транспортного средства в обеспечение потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ним и ООО «МКК КассаФинЗайм» не заключенным. Отказать в удовлетворении исковых требования ООО «МКК КассаФинЗайм» по основному иску.

Представитель по доверенности ООО «МКК КассаФинЗайм» ФИО1 встречные исковые требования ФИО2 о признании договоров займа и залога не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно расходного кассового ордера от <ДД.ММ.ГГГГ> заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> были получены ФИО2

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела и, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что согласно договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Микрокредитная компания КассаФинЗайм» (Займодавец) предоставила ФИО2 (Заемщик) денежные средства в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование ими в размере <данные изъяты>% годовых в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 5-8).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ООО «МКК КассаФинЗайм» заключило с ФИО2 заключен договор залога транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО2 передал в залог в обеспечение исполнения обязательства по договору займа транспортное средство Volvo <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> (л.д. 9-12).

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по передаче ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> ООО «Микрокредитная компания КассаФинЗайм»» исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 64).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал факта заключения договора потребительского займа, однако деньги по расходному кассовому ордеру получил его сын, по просьбе которого был заключен данный договор.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Факт неисполнения ФИО2 своих обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование займом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленного расчета, который суд находит обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование займом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составил <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.1 договора залога в залог ООО «МКК КассаФинЗайм» ФИО2 было передано транспортное средство Volvo <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№> тип ТС <данные изъяты>, категория ТС «<данные изъяты>», год выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>, модель, номер двигателя <№>, <№>, номер шасси (рамы): <№>, цвет кузова (кабины) <данные изъяты>, тип двигателя: <данные изъяты>, дата регистрации ТС: <ДД.ММ.ГГГГ>, ПТС <№>, свидетельство регистрации ТС <№>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности. Залоговая оценка предмета ипотеки определена сторонами в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3.3.7 договора залога обращение взысканий на Предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником каких-либо обязательств по Договору займа.

В силу ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «МКК КассаФинЗайм» о взыскании задолженности с ФИО2 задолженности по договору займа в общей сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО «МКК КассаФинЗайм» о признании договоров займа и залога не заключенными по их безденежности не подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> по договору потребительского займа были получены ФИО2 согласно представленному в судебном заседании расходному кассовому ордеру от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что в связи с разрешением спора в судебном порядке ООО «МКК КассаФинЗайм» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 21), в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания КассаФинЗайм» к ФИО4 <ФИО>1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <ФИО>1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания КассаФинЗайм» задолженность по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в общей сумме <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>;

- задолженность по процентам – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 <ФИО>1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания КассаФинЗайм» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание в пользу ООО «Микрокредитная компания КассаФинЗайм» в пределах суммы задолженности по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на принадлежащее на праве собственности ФИО4 <ФИО>1 заложенное по договору залога от <ДД.ММ.ГГГГ> транспортное средство Volvo <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№> тип ТС <данные изъяты>, категория ТС «<данные изъяты>», год выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>, модель, номер двигателя <№>, <№>, номер шасси (рамы): <№>, цвет кузова (кабины) <данные изъяты>, тип двигателя: <данные изъяты>, дата регистрации ТС: <ДД.ММ.ГГГГ>, ПТС <№>, свидетельство регистрации ТС <№>, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере его залоговой стоимости – <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 <ФИО>1 к ООО «Микрокредитная компания «КассаФинЗайм» о признании договора залога и договора займа не заключенными по его безденежности отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.

Судья С.П. Гарбуз