Постановление № 5-72/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 5-72/2017

Дело № 5-72/2017 (протокол 29 АК №0148224/775/228)

УИН 18880429172901482242


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2017 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., с участием П. П.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

П. П. В., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

П. П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 совершил мелкое хищение путем кражи с прилавка магазина «Сигма» ООО «Премьер», расположенного в торговом центре «Виконда» по адресу: пр. Ленина, д. 17, г. Коряжма Архангельской области, одной бутылки водки «Русский лед», объемом 0,5 л, стоимостью 249 руб., чем причинил ООО «Премьер» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании П. П.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав П. П.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, П. П.В. совершил мелкое хищение путем кражи с прилавка магазина «Сигма» ООО «Премьер», расположенного в торговом центре «Виконда» по адресу: пр. Ленина, д. 17, г. Коряжма Архангельской области, одной бутылки водки «Русский лед», объемом 0,5 л, стоимостью 249 руб., чем причинил ООО «Премьер» ущерб в размере 249 руб.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, является мелким в соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

П. П.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения П.м П.В. административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается объяснениями самого П. П.В., рапортом дежурного отдела полиции по г. Коряжме от 29.03.2017 г., заявлением ФИО3, объяснениями ФИО4, ФИО5, товарным чеком, распиской в получении похищенного товара, корешком талона о задержании сотрудниками ЧОО и передаче в ОВД лица, совершившего противоправное посягательство на охраняемую собственность.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии П. П.В. и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности П. П.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия П. П.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества.

За совершенное правонарушение П. П.В. подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность (признание вины и раскаяние в содеянном). Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учётом конкретных обстоятельств дела и личности П. П.В., который не работает, денежных средств к существованию не имеет, ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, на ранее наложенные штрафы не реагирует, продолжая совершать административные правонарушения, судья считает, что назначение ему наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности.

К лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, П. П.В. не относится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать П. П. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (Трое) суток.

Срок наказания исчислять с 15 часов 00 минут 31 марта 2017 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - О.Е. Цыбульникова