Решение № 2-15375/2025 2-2338/2026 2-2338/2026(2-15375/2025;)~М-12886/2025 М-12886/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-15375/2025

Дело ...

УИД 16RS0...-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Партнер», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Партнер», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 661 606 рублей 25 копеек.

В обосновании исковых требований указав, что ... между истцом и ООО «ТК Партнер» заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 980 000 рублей, с уплатой 25,9 % годовых на срок 36 месяцев.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ..., между истцом и ФИО1, заключен договор поручительства ...П01 от ....

Однако ответчики обязательства по кредитным договорам систематически не исполняют, нарушают условия о сроках внесения платежей.

По состоянию на ... ответчики имеют задолженность по кредитному договору в сумме 661 606 рублей 25 копеек, в том числе просроченный основной долг – 605 689 рублей 83 копейки; просроченные проценты – 48 607 рублей 69 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 994 рубля 18 копеек, неустойка за просроченные проценты 2 314 рубля 55 копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, что суд считает возможным.

Ответчики ООО «ТК Партнер», ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, в заочном порядке.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как усматривается материалов дела и установлено судом, что ... между истцом и ООО «ТК Партнер» заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 980 000 рублей, с уплатой 25,9 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 46-49).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ..., между истцом и ФИО1, заключен договор поручительства ...П01 от ... (л.д. 32-34).

Однако ответчики обязательства по кредитным договорам систематически не исполняют, нарушают условия о сроках внесения платежей.

По состоянию на ... имеет задолженность по кредитному договору в сумме 661 606 рублей 25 копеек, в том числе просроченный основной долг – 605 689 рублей 83 копейки; просроченные проценты – 48 607 рублей 69 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 994 рубля 18 копеек, неустойка за просроченные проценты 2 314 рубля 55 копеек.

Согласно указанным договорам заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств, а также взыскать с заемщика неустойку.

Проверив материалы по делу, суд признает данный расчёт верным, стороной ответчика не оспорен.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.

Сведений о том, что ответчики исполнили обязательства по выплате задолженности по кредиту, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В данном случае суд считает, что заемщиками нарушены условия кредитного договора. Требования банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнены.

Нарушение заемщиками условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Расходы истца по оплате госпошлины в связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере 9 116 рублей 07 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк», удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТК Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... (включительно) в размере 661 606 рублей 25 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 605 689 рубля 83 копейки; просроченные проценты в размере 48 607 рублей 69 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 4 994 рубля 18 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 2 314 рубля 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Партнер», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 9 116 рублей 07 копеек с каждого.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное заочное решение

изготовлено ...