Решение № 2А-436/2019 2А-436/2019~М-440/2019 М-440/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2А-436/2019

Дело № 2а-436/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лангепас 8 июля 2019 г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О.А., при секретаре Томиной Г.Г., с участием заместителя прокурора г.Лангепаса Ионова В.С., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела Министерства внутренних дел России по г.Лангепасу к ФИО2 овичу об установлении административного надзора,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Лангепасу (далее по тексту - ОМВД) обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении административного надзора на срок два года и административных ограничений в виде: 1) запретить посещение мест общественного питания (ресторанов, кафе, баров), дискотек, ночных клубов, игорных заведений и подобных развлекательных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков; 2) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния), расположенные в пределах территории места постоянного проживания (пребывания); 3) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 21.00 часа вечера до 06.00 часов утра ежедневно, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности в ночное время; 4) запретить выезд за пределы муниципального образования, где расположено его место жительства, без предварительного уведомления соответствующего ОМВД России; 5) обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным органом внутренних дел графиком.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость по приговору от 05.07.2013 за совершение одного преступления, относящихся к категории особо тяжкого преступления, в течение года неоднократно подвергался административному взысканию за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность. Ссылаясь на положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон № 64-ФЗ), претендует на удовлетворение иска.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений на иск не заявил.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, исследовав представленные в материалы доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении административного иска.

Согласно части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на административном истце.

Статьёй 2 Закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2013 приговором Лангепасского городского суда ХМАО - Югры ФИО2 ович осужден за совершение одного преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком шесть лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 16.04.2010. Приговор вступил в законную силу 02.10.2013 (л.д. 12-17).

Согласно представленным в материалы дела сведениям ФИО2 освобождён 15.04.2016 по отбытию срока наказания (л.д. 11 оборот).

Исходя из положений статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких. В силу пункта «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 07.04.2010, то есть на момент совершения преступления) судимость за данное преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Суд учитывает, что ФИО2 освобождён из мест лишения свободы 15.04.2016, он является лицом, освобождённым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Следовательно, исходя из положений статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость по приговору от 05.07.2013 за данное преступление будет погашена истечением срока 15.04.2024.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается за совершеннолетним лицом, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1). За таким лицом, если он совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ) устанавливается административный надзор.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2 с момента освобождения из мест лишения свободы в течение одного года совершил восемь административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 19.07.2018 постановлением врио заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Лангепасу ФИО2 признан виновным по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 20.02.2019 постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района он признан виновным по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за два правонарушений от 08.12.2018 и 19.02.2019; 07.03.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района ФИО2 подвергнут административному взысканию за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 07.03.2019 постановлением врио заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Лангепасу ФИО2 подвергнут административному взысканию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 29.03.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 16.04.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района ФИО2 признан виновным по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 19.04.2019 постановлением мирового судьи этого же судебного участка ФИО2 подвергнут А. А. административному взысканию по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18-25).

Указанные постановления об административных правонарушениях вступили в законную силу, что удостоверено в представленных суду копиях.

Из справки-характеристики, представленной участковым уполномоченным, следует, что ФИО2 после отбытия наказания не трудоустроен, по месту жительства периодически замечается в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 26).

Принимая во внимание, что согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ в отношении лиц освобождённых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2 на срок два года.

Согласно статье 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, отрицательную характеристику по месту жительства административного ответчика, суд считает, что имеются основания для установления ФИО2 административного надзора с применением административных ограничений, поскольку это позволит предупредить совершение им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы внутренних дел освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц 300 рублей (подпункт 3 пункта 1).

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в доход федерального бюджета 300,00 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск отдела Министерства внутренних дел России по г.Лангепасу удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 овича, <персональные данные>, административный надзор на срок 2 (два) года.

Установить ФИО2 овичу на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

запретить посещение мест общественного питания (ресторанов, кафе, баров), дискотек, ночных клубов, игорных заведений и подобных развлекательных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков;

запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния), расположенные в пределах территории места постоянного проживания (пребывания);

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 21.00 часа вечера до 06.00 часов утра ежедневно, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности в ночное время;

запретить выезд за пределы муниципального образования, где расположено его место жительства, без предварительного уведомления соответствующего ОМВД России;

обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным органом внутренних дел графиком.

Срок административного надзора исчислять ФИО2 овичу со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО2 овича в доход федерального бюджета 300, 00 (триста) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий Буркова О. А.