Решение № 2-8569/2018 2-8569/2018~М-5617/2018 М-5617/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-8569/2018

Дело № 2-8569/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной О.Е., при секретаре Тихоновой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ипотечный агент ВТБ-БМЗ" к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "Ипотечный агент ВТБ-БМЗ" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от [ 00.00.0000 ] г. [ № ] ФИО1 В. Б. ВТБ 24 (ПАО), предоставил кредит в размере 1 780 000 рублей, на срок 242 месяца, с взиманием за пользованием кредитом 13,50 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: [ адрес ], имеющей общую площадь 42,70 кв.м., жилой площадью 27,80 кв.м. (далее - Квартира).

Согласно п.8 обеспечением кредита является : 8.1 Залог предмета ипотеки. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области и выданной первоначальному залогодержателю – ВТБ 24 (ЗАО). [ 00.00.0000 ] квартира приобретена в собственность ФИО1

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМЗ» (далее - Истец/Банк). В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Банка на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладной от [ 00.00.0000 ] .) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ВТБ 24 (ПАО).

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от [ 00.00.0000 ] , произведена [ 00.00.0000 ] Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

Начиная с июня 2016г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, поступают не в полном объеме, что является нарушением условий договора, а также ст. 309 ГК РФ, последний платеж произведен [ 00.00.0000 ] .

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора от [ 00.00.0000 ] г.). Указанное требование Ответчиком выполнено не было. ответа банку на указанное требование не предоставлено.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность Ответчика по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет – 1 994 049,41 рублей, в том числе:

1 760 880,27 рубля - задолженность по Кредиту;

203 783,42 рублей - задолженность по плановым процентам;

27 343,36 рублей - пени по процентам;

2 042,36 рубля - пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки (Квартира по адресу: [ адрес ]). Согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] г., о проведенной оценки оценочной организацией ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет: 1 320 000 руб., (80% = 1 056 000,00 рублей).

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора -самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с изложенным, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМЗ» задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме – 1 994 049,41 рублей, в том числе: 1 760 880,27 рубля - задолженность по Кредиту; 203 783,42 рублей - задолженность по плановым процентам; 27 343,36 рублей - пени по процентам; 2 042,36 рубля - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ], имеющей общую площадь 42,70 кв.м, жилую площадь 27,80 кв.м., кадастровый (или условный) [ № ], в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость Квартиры исходя из оценки Квартиры, в размере 1 056 000.00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМЗ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 170,25 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.5).

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от [ 00.00.0000 ] г. [ № ] ФИО1 Банк ВТБ 24 (ПАО), предоставил кредит в размере 1 780 000 рублей, на срок 242 месяца, с взиманием за пользованием кредитом 13,50 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: [ адрес ], имеющей общую площадь 42,70 кв.м., жилой площадью 27,80 кв.м. (далее - Квартира).

Согласно п.8 обеспечением кредита является : 8.1 Залог предмета ипотеки. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по [ адрес ] и выданной первоначальному залогодержателю – ВТБ 24 (ЗАО). [ 00.00.0000 ] квартира приобретена в собственность ФИО1

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМЗ» (далее - Истец/Банк). В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Банка на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладной от [ 00.00.0000 ] .) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ВТБ 24 (ПАО).

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от [ 00.00.0000 ] , произведена [ 00.00.0000 ] Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

Начиная с июня 2016г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, поступают не в полном объеме, что является нарушением условий договора, а также ст. 309 ГК РФ, последний платеж произведен [ 00.00.0000 ] .

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора от [ 00.00.0000 ] г.). Указанное требование Ответчиком выполнено не было. ответа банку на указанное требование не предоставлено.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу ст. 811 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….».

Судом установлено, что Ответчик нарушал условия выплаты в счет погашения своих обязательств по кредитному договору.

Задолженность Ответчика по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет – 1 994 049,41 рублей, в том числе:

1 760 880,27 рубля - задолженность по Кредиту;

203 783,42 рублей - задолженность по плановым процентам;

27 343,36 рублей - пени по процентам;

2 042,36 рубля - пени по просроченному долгу.

Суд, проверив указанный расчет, приходит к выводу, что расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, является правильным. От ответчика возражений относительно расчета иска не поступило.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов процентов и пени ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно П.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки (Квартира по адресу: [ адрес ]). Согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] г., о проведенной оценки оценочной организацией ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет: 1 320 000 руб., (80% = 1 056 000,00 рублей).

Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что произведенная оценка достоверно отражает стоимость заложенного имущества, в связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу своего решения.

В нарушении ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих отчет об оценке квартиры, приложенным к материалам дела истцом, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом указанной нормы, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, равная восьмидесяти процентам от стоимости, определенной в заключении об определении стоимости объекта недвижимости от составляет 1 320 000 руб., (80% = 1 056 000,00 рублей).

Принимая во внимание, что заемщик злостно уклоняется от выполнения своих договорных обязательств, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 24 170,25 рубль

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Ипотечный агент ВТБ-БМЗ" к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМЗ» задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме – 1 994 049,41 рублей, в том числе: 1 760 880,27 рубля - задолженность по Кредиту; 203 783,42 рублей - задолженность по плановым процентам; 27 343,36 рублей - пени по процентам; 2 042,36 рубля - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ], имеющей общую площадь 42,70 кв.м, жилую площадь 27,80 кв.м., кадастровый (или условный) [ № ], в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость Квартиры исходя из оценки квартиры, в размере 1 056 000.00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМЗ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 170,25 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья О.Е. Маркина