Решение № 2-6544/2017 2-6544/2017~М-5301/2017 М-5301/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-6544/2017

Дело № 2-6544\17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Южно-Сахалинск 23 октября 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.

при секретаре судебного заседания Баженовой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО1, указывая, что 15.12.2014 г. между АКБ «Банк Москвы» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условий которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 626 300 руб. на срок до 20.01.2022 г. под 18,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор был заключен путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» посредством подписания Заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «Кредит Наличными».

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил 15.12.2014 г.. Заемщик допустил просрочку по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. По состоянию на 23.03.2017 г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору (с учетом снижения истцом штрафных санкций) составила 750 552, 63 руб., из которых 589 111,38 руб. – основной долг по кредиту, 158 319,25 руб. – задолженность по процентам, 3 122 руб. – неустойка (10% от начисленной суммы).

ВТБ (ПАО) является правоприемником АКБ «Банк Москвы» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору.

Истец о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще. Просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца. В исковом заявлении указывают, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации. Судебное извещение возвратилось в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение не было получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от ФИО1, то извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предъявляемые к договору займа.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 809 и 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора на получение от заемщика платы за пользование заемными средствами (процентов) и уплаты процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, в порядке и условиях установленных договором.

Согласно положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Материалами дела подтверждается, что 15.12.2014 г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 626300 руб. на срок по 21.01.2022 г., под 18,9 % годовых.

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» посредством подписания ФИО1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «Кредит Наличными». Существенные условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита «Кредит наличными».

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в форме неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и \или процентов, начисленных на указанную часть основного долга.

Кредитный договор сторонами подписан, что свидетельствует об ознакомлении сторонами с его содержанием и согласованности условий.

Распоряжением на выдачу кредита во вклад от 15.12.2014 г. подтверждается исполнение ОАО «Банк Москвы» обязательства по выдаче ответчику суммы кредита в размере 626 300 руб. С момент перечисления денежных средств Заемщику кредитный договор считается заключенным.

Расчетом задолженности подтверждаются доводы истца о нарушении ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором предусмотрено возвращение Заемщиком кредита по частям и при этом ФИО1 неоднократно нарушил срок, установленный для возврата очередной части кредита. При таких обстоятельствах кредитор вправе требовать взыскания с ФИО1 досрочно возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 23.03.2017 г. сумма задолженности по кредиту составила: основной долг 589 111,38 руб., задолженность по уплате процентов 158 319,25 руб., неустойка 31 291,97 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Из суммы долга по кредиту, истцом заявлено ко взысканию с ответчика 589 111,38 руб. – основной долг по кредиту, 158 319,25 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 122 руб. – пени за несвоевременное исполнение обязательства (10% от начисленной суммы). Всего 750 552,63 руб.

Поскольку истец уменьшил неустойку до 10 % от начисленных сумм задолженности, оснований для уменьшения судом заявленной ко взысканию суммы неустойки, не имеется.

На основании решениеяОбщего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016г. №02 АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 г. (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правоприемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

При таких обстоятельствах требования истца законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы банка, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска 10 705,53 руб., в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 15.12.2014 г. № в сумме 750 552,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 705,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Бойкова