Решение № 2-163/2025 2-163/2025(2-2842/2024;)~М-2560/2024 2-2842/2024 М-2560/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-163/2025

Дело №2-163/2025

УИД 61RS0002-01-2024-006286-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Дубовик О.Н.

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Департамент имущественно-земельныхотношений г.Ростова-на-Дону (ДИЗО г.Ростова-на-Дону) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал на то, что специалистом Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) установлен факт использования ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № имеющего адресный ориентир: <адрес> площадью 482 кв.м., занимаемого жилым домом без оформления правовых документов с ДД.ММ.ГГГГ (регистрация права собственности на объект недвижимости расположенный в границах спорого земельного участка в ЕГРН ) по 24.05.2023г. ( регистрация прекращения права собственности).

В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.03.2002 N 480 «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, и в его компетенцию входит взыскание сумм неосновательного обогащения (пп. «б» п.2).

Окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 20.05.2002г. по 24.05.2023г. включительно составляет 105875,06 руб., по процентам за период с 21.06.2002г. по 29.08.2024г. включительно 77174,46 рублей, а всего 183049,52 рублей.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону:

- задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105875,06 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.08.2024г. в сумме 77174,46 руб.

- проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 105 875,06 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.3ЗКРФ имущественные отношения по владению, пользованиюи распоряжениюземельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством.

Согласно пп. 7 п. 1 ст.1ЗК РФ любое использование земли осуществляетсязаплату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платностьиспользованияземли).

В силу п. 2 ст.22ЗК РФземельныеучастки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст.65ЗК РФиспользованиеземлив Российской Федерации является платным, при этомзаземли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что наземельномучастке по адресу: <адрес> а площадью 482 кв.м., с кадастровым номером №, расположено здание, с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. наследодателю ответчика – ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2

Соответственно, для эксплуатации данного здания ответчик и его наследодатель использовали вышеназванныйземельныйучасток.

Таким образом, судом установлено, что за период времени с 20.05.2002г. по 24.05.2023г. ответчик пользовался земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> а, площадью 482 кв.м. кадастровый №, занимаемого жилым домом без оформления правовых документов и внесения платы за фактическое использование земельного участка.

Согласно расчету истца, неосновательное обогащение за использование ответчиком земельного участка под магазин составляет 105875,06 рублей.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанных норм следует, что отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора арендыземельного участкане освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участкомв сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи65ЗемельногокодексаРФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст.1105 ГК РФлицо,неосновательновременно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такогоиспользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилосьпользование, и в том месте, где оно происходило.

Анализируя вышеизложенное, суд признает обоснованными доводы Департамента имущественно-земельныхотношений <адрес> о неосновательном обогащении ответчика ФИО2 в виде не оплаты в установленном законом порядке за фактическое пользование земельным участком, площадью 482 кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>

Доказательств, опровергающих доводы, представленные истцом, суду не представлено.

В судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Следовательно, требование о взыскании арендный платежей, что имеет место в данном случае, могут быть предъявлены в суд в пределах общего срока исковой давности (то есть в пределах трех лет) с момента обращения в суд.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного правасрокисковойдавностине течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи204 ГК РФ).

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию суммы неосновательногообогащенияи процентов, рассчитанных в порядке ст.395 ГК РФза период не позднее трех лет до дня обращения в суд (дата обращения в суд 05.11.2024г.)

Таким образом, учитывая, что Департамент имущественно-земельных отношений обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности за период с 20.05.2002г. по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, размер задолженности ответчика по арендным платежам с учетом срока исковой давности, составит 14442,15 рублей. Соответственно размер задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит 3312,87 рублей.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, не противоречащим постановлению администрации г. Ростова-на-Дону от 09.07.2015г. № 576.

Истец о восстановлении пропущенного срока не просил. Каких-либо уважительных причин пропуска такого срока в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах, требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 названной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Тем самым денежное обязательство должника не прекращается вплоть до полного погашения долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 указанного постановления, проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Проценты по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства и носят компенсационный характер, направленный на восстановление прав кредитора, чего взысканная судом сумма не обеспечивает, при этом в данном случае нарушение прав истца продолжается, период просрочки составляет более года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 14442,15 рублей за период просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с 30.08.2024 года по день фактической оплаты.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 05.11.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 442,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021г. по 29.08.2024 в размере 3312,87 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 14442,15 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 10 февраля 2025 года.