Решение № 2-4203/2025 2-525/2026 2-525/2026(2-4203/2025;)~М-3182/2025 М-3182/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-4203/2025

УИД: 92RS0002-01-2025-004471-41

Дело № 2-525/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Дробышевой О.А.,

при секретаре судебного заседания - Кочуровой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по РК и г. Севастополю, Управление Федеральной налоговой службы по г.Севастополю, о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере - 40 000,00 рублей, сумму неустойки в размере 632 400, 00 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен Договор № о возмездном оказании юридических услуг. Согласно Договору, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг по делам о защите интеллектуальной собственности, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Согласно п.1.2 Договора взял на себя обязательство представлять интересы истца в Ялтинском городском суде, в случае необходимости в судах апелляционной и кассационной инстанций, стоимость услуг в размере 40 000,00 рублей была оплачена заказчиком в полном объеме. Однако, на момент обращения в суд с настоящим иском, исполнителем не было совершено каких-либо юридически значимых действий, направленных на оказание квалифицированной юридической помощи, а также на реальное достижение каких-либо результатов оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора на оказание юридических услуг, требование о возврате денежных средств по договору в полном объеме, однако до настоящего времени, оставлено им без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на заявленных требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее в письменных пояснениях возражал против удовлетворения требований истца, поскольку истцу услуги оказаны полностью, о чем свидетельствуют заявления, жалобы и запросы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Ялта, в Ялтинский городской суд, в УМВД России по г. Ялта, в Следственный отдел по г. Ялта ГСУ СКР по Республике Крым и г. Севастополю.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От представителя третьего лица - Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО7, действующего на основании доверенности, поступило письменное заключение по делу, согласно которому просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав ранее в судебном заседании пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен Договор № о возмездном оказании юридических услуг.

Согласно п.1.1. Договору, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг по делам о защите интеллектуальной собственности, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

По настоящему Договору (п. 1.2.) исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Ялтинском городском суде Республики Крым, а в случае необходимости в судах апелляционной и кассационной инстанций, ознакомиться с материалами дел, находящихся в Ялтинском городском суде Республики Крым, подготовить исковое заявление о возмещении убытков, причиненных созданием препятствий к пользованию и распоряжению имущественными правами, подготовить заявление о совершении преступления в следственный отдел по г. Ялта ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю.

Стоимость услуг составила - 40 000,00 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 2.1., п. 2.2. Договора срок начала оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания услуг – «вступление в законную силу судебных решений, свидетельствующих об окончании судебного разбирательства, исполнения судебных решений, исполнение требований, изложенных в актах реагирования».

В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что поводом для обращения с указанным заявлением к ответчику послужило то обстоятельство, что ИП ФИО3 не оказал услуги по заключенному между ними Договору, исполнителем за весь период оказания услуги, более чем за год, не было совершено каких-либо юридически значимых действий, направленных на оказание квалифицированной помощи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора на оказание юридических услуг, требование о возврате денежных средств по договору в полном объеме.

В силу ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике.

Согласно п. 5.4.1 договора об оказании услуг факт оказания услуг и принятие их заказчиком подтверждается актом об оказании услуг. Услуги являются оказанными с момента подписания Сторонами акта об оказании услуг.

Пунктами 5.4.2 и 5.4.3 предусмотрены действия сторон по направлению и подписанию актов.

Представленные ответчиком в материалы дела возражения с указанием вида оказанных услуг по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, по следующим обстоятельствам.

Так, Акты заказчиком не подписаны, нет сведений о том, что акты направлялись ответчиком в адрес истца в порядке п. 5.4.2 и 5.4.3 договора об оказании услуг, нет сведений об уклонении истца от их подписания, в самих Актах исполнитель признал оплату услуги заказчиком в полном объеме, указал, что исполнителем были выполнены услуги на общую сумму в размере 40 000,00 рублей, возврату заказчику подлежит сумма в размере 40 000,00 рублей, которая не была возвращена заказчику.

При этом, доводы ответчика, что им по Договору оказаны услуги в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждаются.

К доводам ответчика о наличии у него иных договорных отношений с супругой истца ФИО8 и необходимости оценивать указанные обстоятельства в совокупности, суд относится критически, т.к. это не относится к предмету рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 635 400 руб.

Проанализировав условия договора на оказание услуг, его неисполнение стороной ответчика, принимая во внимание, что в силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки не может превышать цены выполнения работы (по договору 40 000 руб.), суд приходит к выводу о том, что с ответчика пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, размер компенсации определен потребителем в сумме 50 000, 0 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителей.

Поскольку права потребителя были нарушены, исходя из положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что требования потребителя в добровольном порядке не исполнено, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 42 500,00 рублей (40 000+40 000+5 000:2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 4 675,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в счет возврата уплаченной по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы – 40 000, 00 рублей, сумму неустойки в размере 40 000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 рублей, штраф в размере 42 500, 00 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №, паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 675,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года.

Председательствующий О.А. Дробышева