Решение № 2-5711/2017 2-5711/2017~М-5230/2017 М-5230/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-5711/2017

К делу № 2-5711/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующей судьи Токаревой М.А.,

Секретаря Кондратюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Пром-Торг» к ФИО1 и ФИО2 Р.Ф, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пром-Торг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 Р.Ф, об обращении взыскания на заложенное имущество и с учетом уточненных исковых требований просило суд обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру <адрес>, определении размер суммы, подлежащей уплате ООО «Пром-Торг» из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 347 914 рубля 72 копеек, а также начисленные пени в размере 44 996 рублей 08 копейки; определении подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день полного возврата суммы кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,03 % за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств в размере <данные изъяты>, начиная с 31.08.2017г. и по день фактического исполнения решения суда;

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ (ОАО) с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 Р.Ф, заключен кредитный договор №-лб на сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. В целях надлежащего исполнения указанного кредитного договора между Банк ИТБ (ОАО) (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком ФИО1 и ФИО2 Р.Ф, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № передает в ипотеку залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании договора о передаче прав по закладной от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Пром-Торг» является законным владельцем закладной. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчиком не производились, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были уведомлены о необходимости полного досрочного погашения кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем истицы в соответствии с условиями кредитным договором и договором ипотеки обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенностям ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь а то, что у истца отсутствуют основания для предъявления требования о досрочном полном погашении кредита, поскольку ответчики добросовестно исполняли обязанность по оплате кредита и процентов за его пользование. После введения в отношении Банка ИТБ процедуры банкротства ответчики стали перечислять денежные средства на расчетный счет указанный конкурсным управляющим. Однако все платежи за 2016 были возвращены на счет заемщика. Иных реквизитов для оплаты кредита им не были предоставлены. О том, что закладная на квартиру была продана банком третьим лицам ответчикам не было известно, так как изведения в их адрес не поступали. В связи с чем ответчики полагают, что с их стороны отсутствовало ненадлежащее исполнение кредитного договора.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ (ОАО) с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 Р.Ф, с другой стороны заключен кредитный договор № на сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.

В целях надлежащего исполнения указанного кредитного договора между Банк ИТБ (ОАО) (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком ФИО1 и ФИО2 Р.Ф, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-лб передает в ипотеку залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Указанная квартира принадлежит ФИО5 на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно п. 1.4 договора об ипотеке предмет ипотеки стороны оценен в <данные изъяты> руб.

Указанный договор об ипотеке прошел государственную регистрации в Управлении Росреетра по Краснодарскому краю в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Банк ИТБ (ОАО) передал права на закладную в ПАО АКБ «Балтика» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № путем проставления соответствующей передаточной записи на закладной.

В свою очередь ПАО АКБ «Балтика» передала право на закладную ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №

ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ» ДД.ММ.ГГГГ передал права по закладной ООО «Вексельный центр «АВАЛЬ» на основании договора №, который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № с ООО «Пром-Торг» о передачи прав по закладной.

Таким образом, ООО «Пром-Торг» является владельцем закладной.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из п. 1.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в прядке и сроки, установленные настоящим договором.

Ежемесячный платеж составил <данные изъяты> руб.

Истец, обращаясь в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывает свои требованиям тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора в части своевременной оплаты кредита и процентов.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более чем трех раз в 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4.4.2 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 кредитного договора.

Из буквального толкования указанных пунктов кредитного договора следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно только после установления факта неисполнения заемщик принятых на себя обязательств по внесению ежемесячного платежа, и не исполнения требования о полном досрочном исполнении обязательства, содержащимся в письменном требовании кредитора, направленным в адрес должника.

Из представленных ответчиками суду платежных документов следует, что в период с 2012 и по август 2015 заемщики своевременно и в полном объеме производили погашение кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в Банке ИТБ (ОАО). Всего заемщиками была выплачена сумму в размер 914 120 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01 2016г. по делу № Коммерческий банк «Инвестрастбанк» признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с чем дальнейшее погашение кредита ответчики производили путем перечисления денежных средств по реквизитам, предоставленным конкурсным управляющий ПАО АКБ "Балтика». Всего в 2016г. ими было оплачено 180 000 руб.

Три платежа из перечисленных конкурсному управляющему АКБ «Балтика» были возвращены на счет ответчика ФИО1, что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ % 540 на сумму 30 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № и № на сумму 60 000 руб. и 30 000 руб.

Четвертый платеж № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 000 руб. зачислен на расчетный счет № конкурсного управляющего ПАО АКБ "Балтика и ответчику не возвращен, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Южное главное управление Центрального банка с письменным заявлением о погашении ипотечного кредита, однако ответ ему до настоящего времени не поступил.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком были предприняты все меры к своевременному и надлежащему исполнению обязательств по оплате кредита.

Кроме того, уведомление, направленное 18.07.2016г. истцом ответчику ФИО6 о передаче прав требования по кредитному договору новому кредитору с указанием реквизитов, по которым необходимо осуществлять все платежи, так и не было получено ответчиком, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления. Аналогичным образом не было получено ответчиком ФИО1 требование истца, направленное 17.09.2016г. о полном досрочно исполнении обязательства по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков не было допущено нарушения условий кредитного договора, ими были предприняты все зависящие от них меры к своевременному его погашению. Также не имело место быть отказа со стороны ответчиков от полного досрочного исполнения обязательства по кредитному договору, в связи с чем у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Пром-Торг» к ФИО1 и ФИО2 Р.Ф, об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья секретарь