Решение № 2-1742/2021 2-1742/2021~М-803/2021 М-803/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1742/2021

Дело №2-1742/2021

УИД 66RS0007-01-2021-001247-43

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 02.07.2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 июня 2021 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 49,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что В 1960 г. бабушке и дедушке истца - Г.Н. и Г.М. сельским советом <адрес> был предоставлен жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, однако, документы о предоставлении дома отсутствуют (не сохранились), как выяснилось в настоящее время, дом вообще нигде не зарегистрирован, ни по каким учётам не значится.

В 1969 г. дед составил завещание на всё имущество, в том числе - на жилой дом, находящийся в <адрес> под номером вторым <адрес> в пользу дочери – матери истца - Б.А.. Дед умер в 1970 г., бабушка в 1972 г., наследство после них никто не оформлял, к нотариусу не обращались.

Б.А. - умерла в 1981 г., после её смерти наследство также не оформлялось. После смерти матери главой хозяйства в похозяйственных книгах был записан отец - Б.И., который тоже умер в 2013 г.

В настоящее время фактическим владельцем указанного жилого дома является истец.

В связи с отсутствием документов о предоставлении дома, передаче его в собственность и последующих переходах права собственности на дом (свидетельств о праве на наследство) истец обращался с запросами о предоставлении документов на него, однако, согласно ответам Сысертского БТИ и БТИ г. Екатеринбурга инвентаризация и регистрация жилого дома не проводилась, на техническом учёте дом не состоит.

При этом, несмотря на - отсутствие каких-либо документов на дом, в том числе - отсутствие адреса в адресной базе, на дом была выдана домовая книга, истец зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства, начисляются и оплачиваются коммунальные платежи, начислялся и оплачивался земельный налог, обязательное государственное страхование.

Таким образом, за весь период владения жилым домом семьёй истца с 1960 г. по настоящее время никаких претензий или требований со стороны государственных или муниципальных органов власти и управления не предъявлялось, никаких споров, претензий или требований от третьих лиц, связанных с оспариванием права собственности на наш дом также никогда не предъявлялось.

Истец считает, что приобрел право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Администрация г. Екатеринбурга, третье лицо Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Судом определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из указанных норм, право собственности на объект недвижимости может быть признано за лицом лишь по истечении восемнадцати лет.

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом расположен по адресу: <адрес>. Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет площадь 49,7 кв.м., является объектом капитального строительства (индивидуальным жилым домом) и пригодно для проживания; комплекс признаков многоквартирного или блокированного дома (согласно п. 1.2 СП 54.13330.2011 ип.1 СП 55.13330.2011) отсутствуют. Основные строительные конструкции жилого дома (фундаменты, стены, перекрытие, крыша) не имеют повреждений, влияющих на прочность и жесткостные характеристики, находятся в исправном техническом состоянии (согласно СП 13-102- 2003) и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Техническое состояние жилого дома в целом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил в части обеспечения физико-технических и архитектурно-планировочных показателей, пожарных и санитарных норм, предъявляемых к жилым зданиям и помещениям. Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей (а также для окружающей среды), эксплуатация объекта обеспечена.

Согласно техническому описанию, жилой дом 1950 года постройки, на технический учет не поставлен.

Согласно представленной в материалы дела домовой книге, истец ФИО1 прописан в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Правопритязаний на спорный жилой дом иных лиц, в том числе родственников истца, в ходе судебного заседания не установлено.

К моменту обращения в суд с иском, давностное владение ФИО1 указанным недвижимым имуществом составило более 45 лет, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось и подтверждается как пояснениями самого истца, так и письменными пояснениями третьих лиц. Представленными истцом квитанциями подтверждается несение ФИО1 расходов по содержанию спорного недвижимого имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом права собственности на жилой дом, в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 49,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев