Постановление № 1-127/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-127/2017

у.д. № 1-127/2017 (следственный № 11701040068095297)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Ермаковское 08 ноября 2017 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Майорова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Мальцева Г.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 27.07.2017г.,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассматривая в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей социальным работником по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

26 июля 2017 года в период с 23 часов 30 минут до 24 часов 00 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1, находилась в ограде дома по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, пер. Сосновый, 7-1, где между ФИО1 и Потерпевший №1, находившимися в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в ограде вышеуказанного дома возник словесный конфликт, в ходе, которого у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, 26 июля 2017 года в период с 23 часов 30 минут до 24 часов 00 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1, находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, пер. Сосновый, 7-1, с кухонной плиты, расположенной около крыльца дома взяла в правую руку нож, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 с применением ножа, используемого в качестве оружия, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, удерживая нож в правой руке, используя его в качестве оружия, нанесла находящемуся на крыльце вышеуказанного дома Потерпевший №1 ножом не менее 1 удара в область спины с левой стороны, не менее 4 ударов ножом в область спины с правой стороны, после чего, Потерпевший №1 повернулся боком к ФИО1, которая в этот момент, удерживая нож в правой руке, используя его в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 не менее 2 ударов ножом в область грудной клетки спереди с правой стороны. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: раны №1 расположенной по наружной поверхности правого плечевого сустава, вниз от акромиального отростка лопатки на 2 см., с раневым каналом, имеющим общее направление вперед и внутрь общей длиной 7см., заканчивающимся слепо в сосудистом пучке с повреждением по ходу мягких тканей области плечевого сустава, пересечением на 1/3 диаметра плечевой артерии, повреждением нервного пучка, осложнившейся массивным кровотечением из просвета поврежденной плечевой артерии; раны №2 расположенной по передне-подмышечной линии грудной клетки справа с раневым каналом в направлении внутрь от поверхности кожи с повреждением по ходу кожи межреберных мышц, плевры на уровне 5-го межреберья, с раневым каналом, поникающим в плевральную полость, где далее по ходу повреждена ткань передней поверхности правого лёгкого, рана осложнена пневмотораксом; раны №3 расположенной по наружной поверхности правого плечевого сустава вниз от акромиально-ключичного сочленения на 6см. с раневым каналом длиной 3 см., имеющим направление медиально заканчивающееся слепо в толще дельтовидной мышцы.

Рана № и рана №, как каждая по отдельности, так и все вместе, согласно п.п. 6.1.9; 6.1.26; раздела №2 приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008г. № 194н отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Раны №№ 3-7 вызвали, как каждая по отдельности, так и все вместе, расстройство здоровья на срок до 21-го дня, согласно п.8.1 раздела №2 приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008г. № 194н, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется, как легкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем Майоровым С.А. изложено указанное обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1

В ходе судебного заседания судом по собственной инициативе на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст.237 УПК РФ в виду существенных нарушений норм УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного заключения по уголовному делу, выразившихся в том, что в обвинительном заключении не указаны наличие и локализация ран №№ 4, 5, 6, 7.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Мальцев Г.Н. при разрешении вопроса, поставленного на обсуждение сторон, полагаются на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Майоров С.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражают относительно возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ.

Выслушав мнения участвующих лиц, исследовав и изучив материалы уголовного дела в объеме, необходимом для разрешения поставленного на обсуждение сторон вопроса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Из смысла п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ следует, что под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статье 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 путем нанесения не менее семи ударов ножом в область спины и грудной клетки.

Вместе с тем, в обвинительном заключении описаны наличие и локализация у Потерпевший №1 только ран №№ 1, 2 и 3, сведения о наличии и локализации ран №№ 4, 5, 6 и 7 в обвинительном заключении отсутствуют, однако, указано, что раны №№ 3-7, вызвали как каждая по отдельности, так и все вместе расстройство здоровья на срок до 21 дня и квалифицированы как легкий вред здоровью (л.д. 210-212).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в обвинительном заключении следователем в нарушение п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ не в полном объеме приведены последствия, наступившие в результате совершения инкриминируемого ФИО1 преступления.

В судебном заседании исследовано постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой от 19 сентября 2017 года. Как следует из указанного постановления, при описании преступного деяния, инкриминируемого ФИО1, следователем описаны наличие и локализация ран №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7 (л.д. 145-147).

Принимая во внимание то, что сведения о наличии и локализации ран №№ 4, 5, 6 и 7 в обвинительном заключении отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Указанные выше нарушения, допущенные следователем при составлении обвинительного заключения по настоящему уголовному делу, исключают возможность рассмотрения уголовного дела и вынесения судебного решения на основании данного заключения, поскольку формулировка обвинения относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования, и при этом от существа обстоятельств, отраженных в фабуле обвинения, зависит определение пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ и порядок реализации гарантированного обвиняемому права знать, в чем конкретно он обвиняется (ст.47 УПК РФ). Поскольку устранение указанных обстоятельств может быть осуществлено исключительно путем составления обвинительного заключения в иной редакции, то есть посредством совершения действий, относящихся к компетенции органов предварительного расследования, суд лишен возможности устранить указанные нарушения в судебном разбирательстве, в том числе и при рассмотрении уголовного дела в общем порядке.

Оценивая изложенные нарушения закона, суд приходит к выводу о том, что они являются существенными и, как в совокупности, так и в отдельности, являются неустранимыми в судебном заседании, а следовательно препятствуют постановлению приговора или вынесению иного судебного решения на основании данного обвинительного заключения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения либо отмены меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-127/2017 (следственный №11701040068095297) по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвратить прокурору Ермаковского района Красноярского края для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.О. Шабловский