Решение № 2-1740/2017 2-1740/2017~М-1621/2017 М-1621/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1740/2017

Дело № 2-1740/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 26 сентября 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Т.А., при секретаре Батуриной Ж.А., с участием прокурора Журавлевой О.О., представителя ответчика ФИО1 адвоката Костычевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 14.07.2017 он является сособственником квартиры по <адрес>

Согласно п. 6 договора купли-продажи квартиры от 14.07.2017 на момент заключения договора на регистрационном учете в вышеуказанной квартире состояла ФИО1 –дочь продавца квартиры с.

с. обязалась снять с регистрационного учета ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени своего обязательства не исполнила.

ФИО1 он никогда не видел, местонахождение ответчика ему не известно. Со слов с. ответчик в 2013 году выехала на другое постоянное место жительства, предположительно в <адрес>, вывезла все принадлежащие ей вещи из спорной квартиры.

Соглашение о праве пользования жилым помещением между ними отсутствует.

Просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем определением Междуреченского городского суда от 08.09.2017 был назначен в качестве представителя ответчика ФИО1 адвокат из числа Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 35№ г. Междуреченска Кемеровской области (л.д. 32-33).

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Костычева Э.В., действующая на основании ордера № от 26.09.2017, регистрационный №, удостоверение № от 31.05.2016, исковые требования не признала, пояснила, что истец не представил в судебное заседание доказательств, что ответчик выехала на другое место жительства. Кроме того, регистрация ответчика в квартире истца его права не нарушает.

Прокурор Журавлева О.О. в судебном заседании дала заключение, в котором просила удовлетворить исковые требования, полагая их законными и обоснованными.

При таких данных с учетом мнения истца, представителя ответчика, прокурора, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей к., з., заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры по <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 14.07.2017 с с. (л.д. 4). Право собственности истца на названную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2017 (л.д. 5).

Согласно п. 6 договора купли-продажи от 14.07.2017 в указанной квартире на регистрационном учете состоит ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, продавец с. обязуется снять ее с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Однако, как видно из выписки из лицевого счета МУП "ИРКЦ" от 16.08.2017 (л.д. 6), адресной справки ОАСР Управления по вопросам миграции по Кемеровской области (л.д. 25), до настоящего времени ответчик ФИО1 зарегистрирована по <адрес>

Между тем, из объяснений истца, показаний свидетелей к., з. следует, что ответчик ФИО1 не проживала в спорной квартире на момент приобретения квартиры истцом и не живет там сейчас. Квартирана день покупки ФИО2 была без мебели и предметов женской одежды. Ответчик бремя содержания квартиры не несет. Плату за жилье и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры вносит истец.

Также в судебном заседании установлено, что членом семьи истца ответчик не является. Право собственности на спорную квартиру возникло у истца ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 14.07.2017 и никем не оспаривается.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком каких-либо соглашений о праве ответчика ФИО1 пользоваться принадлежащим истцу ФИО2 жилым помещением, суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой по <адрес> у ответчика ФИО1 прекращено в связи с переходом права собственности на эту квартиру к истцу, поскольку в силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При отчуждении жилого помещения право пользования им прекращается как у бывшего собственника, так и у членов его семьи.

Единственным собственником спорной квартиры в настоящее время является ФИО2 К членам семьи истца, имеющим в силу закона равное с ними право пользования жилым помещением, ФИО1 не относится. Соглашения о праве ответчика пользоваться спорной квартирой между сторонами нет.

Кроме того, ответчик добровольно выехала из квартиры по <адрес> на другое постоянное место жительства. С момента отъезда о правах на квартиру ответчик не заявляла, обязанности по содержанию жилого помещения она не несет.

При таких данных законных оснований для пользования квартирой по <адрес> у ФИО1 не имеется, поэтому суд в соответствии с приведенными выше нормами права признает ее утратившей право пользования названной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 235, 304, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017.

Копия верна судья Т.А. Иванова