Решение № 2-2065/2024 2-85/2025 2-85/2025(2-2065/2024;)~М-1733/2024 М-1733/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-2065/2024

Дело №2-85/2025

УИД 76RS0022-01-2024-003058-15

Принято в окончательной форме 24.01.2025г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г.Ярославль

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Горячевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения об отказе в установлении инвалидности недействительным, обязании установить инвалидность,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ «ГБМОЭ по ЯО»), Бюро №11 – Филиалу "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее Бюро №11 филиал ФКУ «ГБМОЭ по ЯО»), в котором просит признать недействительными и отменить решение Бюро №11 филиал ФКУ «ГБМОЭ по ЯО» от ДД.ММ.ГГГГ. и решение ФКУ «ГБМОЭ по ЯО» от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении ей группы инвалидности, обязать ФКУ «ГБМОЭ по ЯО» установить инвалидность.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в связи с выявленным раком антрального отдела желудка ей была проведена <данные изъяты> Согласно протоколу врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., заключительный диагноз основной – <данные изъяты>. Врачом онкологом она была направлена в Бюро медикосоциальной экспертизы первично для определения группы инвалидности и разработки ИПР, решениями от ДД.ММ.ГГГГ. в установлении инвалидности ей было отказано, с чем не согласна. Указывает, что в результате <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела с согласия истца Бюро №11 филиал ФКУ «ГБМОЭ по ЯО» исключено из состава ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что за время рассмотрения дела ее здоровье не ухудшилось, но и не улучшилось.

Представитель ответчика ФКУ «ГБМОЭ по ЯО» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований с учетом заключения судебной экспертизы отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона от 24.11.95 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» (далее – Закон № 181-ФЗ), признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Закона № 181-ФЗ, медико-социальная экспертиза направлена на определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма и осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ Федеральным органом исполнительной власти.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам признанными инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 N 588 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ» порядок и условия признания лица инвалидом.

Признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро).

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п.5 Правил условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

При этом в соответствии с п. 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (п. 7).

Как следует из материалов дела, на основании направления на МСЭ ГУЗ ЯО «Гаврилов-Ямская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ., Бюро №11-филиал ФКУ ГБ МСЭ по ЯО в отношении ФИО1 была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой (Акт МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ №) группа инвалидности не установлена (п.18.5), индивидуальная программа реабилитации или абилитации не разработана (п.30,31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заявление в ФКУ ГБ МСЭ по ЯО Минтруда России в связи с несогласием с отказом в установления группы инвалидности и индивидуальной программой реабилитации.

ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом №3 ФКУ ГБ МСЭ по ЯО в порядке контроля Бюро №11 проведена МСЭ ФИО1 по результатам которой (Акт от ДД.ММ.ГГГГ №) группа инвалидности не установлена (п.18.5), индивидуальная программа реабилитации или абилитации не разработана (п.30,31).

Согласно протокола проведения МСЭ, экспертиза проведена с личным участием ФИО1

Не согласившись с указанными решениями ФИО1 считая, что специалистами МСЭ не в полном объеме учтено ее состояние здоровья, обратилась в суд.

В связи с данными обстоятельствами, по делу была назначена и проведена судебная медико-социальная экспертиза ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» Минтруда России. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент освидетельствования в бюро № 11 – филиале ФКУ ГБ МСЭ по ЯО) и ДД.ММ.ГГГГ. (на момент освидетельствования в экспертном составе №3 ФКУ «ГБ МСЭ по ЯО») имелись стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами: стойкие незначительные нарушения функций системы крови и иммунной системы, стойкие незначительные нарушения функций пищеварения. Ограничений жизнедеятельности по основным категориям не имелось. Оснований для установления ФИО1 группы инвалидности на ДД.ММ.ГГГГ. (на момент освидетельствования в бюро № 11 – филиале ФКУ ГБ МСЭ по ЯО) и ДД.ММ.ГГГГ. (на момент освидетельствования в экспертном составе №3 ФКУ «ГБ МСЭ по ЯО») не имелось.

Суд, оценив заключение судебной экспертизы в соответствии со ст.67 ГПК РФ в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, приходит к выводу, что оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется, данный вид доказательства исходит от органа, имеющего право представлять данный вид доказательства, заключение скреплено подписью экспертов, печатью учреждения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения по данному делу. Данных, опровергающих достоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, материалы дела не содержат.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия оснований для установления ей инвалидности.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт серия № к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ОГРН <***>, о признании решения об отказе в установлении инвалидности недействительным, обязании установить инвалидность, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Пудова