Решение № 2-346/2024 2-346/2024~М-329/2024 М-329/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-346/2024

Дело №–346/2024 года

УИД-05RS0№-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Таибова Т.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В своем заявлении заявитель указывает, что она- ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о рождении серии IV-БД №, выданное Хурикским сельским советом <адрес> Дагестанской АССР от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по Приказу №, она была принята на работу в качестве ковровщицы по цеху № по 2 разряду в КПО «Табасаран» в сел.Пилиг и уволилась с ДД.ММ.ГГГГ по ст.31 КЗОТ РСФСР, что подтверждается Приказом № по ДСПО «Табасаран».

Подлинность данных приказов подтверждается справкой выданной Архивным отделом Администрацией МР «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО2, что подтверждается Свидетельством о заключении брака о чем составлена запись акта о заключении брака № А-Яракским сельским советом <адрес> Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УСФР по РД в <адрес> для назначения мне пенсии и ДД.ММ.ГГГГ за № мне выдали решение об отказе установления пенсии с указанием следующих недостатков:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. по выписке периода получения пособия по безработице. Не принят к зачету стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, так как в архивной справке за № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отчество заявителя.

Установления факта наличия трудового стажа ей необходимо для назначения и перерасчета пенсии. В досудебном порядке решить вопрос об установлении данного факта не представляется возможным. Внести исправления в настоящее время не возможно.

На основании изложенного просит суд установить факт принадлежности ей архивной справки № от 17.01.20234г.

Установить факт, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является одним и тем же лицом

В судебное заседание ФИО3 надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, не явилась.

Направила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело без ее участия, свои требования поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Отдела СФР по РД в <адрес> надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, не явился.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст.264 ч.2 п.5 ГПК РФ, факт принадлежности право устанавливающего документа лицу, имя, отчество и фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении могут быть установлены в судебном порядке.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п.5 ч.1 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем отчеством и фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст.264 ч.2 п.10 ГПК РФ, факт имеющее юридическое значение могут быть установлены в судебном порядке, если, заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющее для него юридическое значение.

Из представленной копии паспорта серии 8211 № выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что фамилия, имя и отчество заявителя указаны как ФИО3. Из копии свидетельства о рождении серии IV-БД № ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из архивной справки следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принята на работу в качестве ковровщицы по цеху № по 2 разряду <адрес>.

Из представленного в материалы дела Свидетельства о заключении брака серии I-БД №, выданного Ашага-Яракским сельским советом <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, заключен брак между ФИО2 и ФИО4.

Из справки выданной Ашага-Яракским сельским советом <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4.

Решением УСФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 отказано в установлении пенсии.

Суд считает, что установление указанных фактов для заявителя имеют юридическое значение, так как, позволяет ему реализовать своё право на установлении пенсии по старости.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявления ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки № от 17.01.2024г.

Установить факт, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является одним и тем же лицом

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.З.Таибов