Решение № 2-4631/2020 2-4631/2020~М-3947/2020 М-3947/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-4631/2020

...

дело №2-4631/2020

56RS0N-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Мальцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен кредитный договор N на сумму ... руб. под ...% годовых сроком на ... мес., дата последнего платежа .... Банк свои обязательства выполнил. Истец указал, что между ООО «ЭОС» и ПАО КБ Восточный ... заключен договор уступки прав требования N, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «ЭОС» в размере ...... руб. Заемщик не исполнял условия кредитного договора.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N в размере 327 668,9 руб., а также 6 476,69 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО КБ Восточный не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС». Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 представила письменные возражения против исковых требований, в которых фактически в удовлетворении иска просила отказать по тому основанию, что об уступке ее долга ООО «ЭОС» она не знала, выплаты по договору с нее взыскивалась в принудительном порядке из средств пенсионного обеспечения в размере 50% на основании судебного приказа от ..., полагала, что взысканные суммы не были учтены при расчете истцом размера задолженности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В статьях 330, 331 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ... заключен смешанный договор N, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета путем направления заемщиком Банку предложения о его заключении, изложенного ФИО1 в заявлении от ..., и выраженного Банком согласия путем совершения действий по предоставлению ... суммы кредита в размере ... руб. Заявление подписано ответчиком ФИО1

Согласно условиям договора ФИО1 ознакомлена с графиком платежей, типовыми условиями и правилами, а также тарифами Банка, процентная ставка – ...% годовых, дата выдачи кредита – ..., дата погашении - ..., с ежемесячной суммой платежа ... руб.

Исходя из согласованного сторонами графика платежей в период с ... по ..., платежи должны были осуществляться ответчиком ... числа каждого месяца, при этом за последний месяц в размере ... руб., за остальные – ... руб.

Свои обязательства по кредитному договору N от ... ПАО КБ Восточный выполнил в полном объеме.

Факт получения кредита ответчиком ФИО1 не оспорен.

Судом установлено, что ФИО1 не исполняла обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, чем она нарушила условия кредитного договора, допустив просрочку платежей по кредиту, что подтверждается расчетом истца. Начиная со ... ежемесячные платежи от заемщика не поступали.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Оренбурга от 27 декабря 2019 года отменен судебный приказ от 03 декабря 2019 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании задолженности с ФИО1

Из представленного ООО «ЭОС» расчета задолженности по кредитному договору N от ... следует, что по состоянию на ... сумма основного долга составила 182 807,53 руб., сумма процентов – 144 861,37 руб. Именно эта сумма задолженности уступлена Банком в пользу ООО «ЭОС».

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленного истцом договора N об уступке прав (требований) от ... и выкопировки из приложения к нему следует, что ПАО КБ Восточный в полном объеме уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору N от ... с датой его расторжения ... в размере задолженности в сумме 327 668,9 руб., в том числе 182 807,53 руб. – сумма основанного долга, 144 861,37 руб. – сумма процентов. Из условий договора следует, что к цессионарию не переходят права совершать начисления на сумму уступаемых прав (требований).

Рассматривая возражения ответчика, суд исходит из того, что в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено относимых и достаточных доказательств в их подтверждение.

Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что в при расчете не были учтены платежи в пользу банка, которые производились судебным приставом-исполнителем, осуществлявшим регулярные удержания из её пенсии в рамках исполнительного производства на основании судебного приказа N от ... вплоть до его отмены ..., в подтверждение чего ответчиком предоставлены квитанции на доставку пенсии не в полном объеме.

Копией определения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга, от 24 мая 2019 года N подтверждено, что судебный приказ от ... выдавался о взыскании с ФИО1 задолженности по иному кредитному договору ..., заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ..., тогда как по настоящему гражданскому делу кредитор требует взыскания задолженности по кредитному договору N от .... Следовательно, в период исполнения судебного приказа N с ... удержания могли быть направлены кредитором лишь на погашение долга по кредитному договору от .... Тогда как судебный приказ от ... N, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга, о взыскании задолженности по кредитному договору N, на исполнение не направлялся, поскольку его копия была своевременно получена должником ФИО1, которая обратилась в суд с ... с возражением относительно его исполнения. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга, от 27 декабря 2019 года судебный приказ N отменен.

Каких-либо платежных документов в подтверждение исполнения кредитных обязательств ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного, меньшего размера задолженности.

Утверждение ответчика о ее неуведомлении со стороны ООО «ЭОС» и ПАО КБ Восточный об уступке долга не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, поскольку закон не требует обязательного уведомления должника о заключении договора цессии, как и получения согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора.

Так, согласно статье 382 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На момент заключения договора от ... такой обязанности закон не предусматривал.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается лишь переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, истцом представлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования от ..., адресованное ФИО1, согласно которому ООО «Эос» уведомило должника о заключении ... договора уступки прав требования (цессии) между ПАО КБ Востояный и ООО «Эос» на сумму требования ... руб., а также предоставило необходимые реквизиты для внесения платежей.

В соответствии со ст. 3 Устава ООО «Эос» основным видом деятельности общества является деятельность по возврату просроченной задолженности.

В своем заявлении от ... ФИО1 выразила согласие с тем, что банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, была согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно копии пенсионного удостоверения, предоставленного истцом кредитору при заключении кредитного договора, заключая договор ФИО1 должна была понимать, что сумма ежемесячного платежа по договору превышает размер её пенсии

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ) эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из изложенного неиспользование стороной диспозитивного права на представление доказательств в обоснование своих требований влечет вынесение решения только по доказательствам, имеющимся в материалах дела, которые доводы ответчика не подтверждают.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N от ... обоснованны, подлежат удовлетворению в заявленной сумме 327 668,9 руб., поскольку ФИО1 приняла на себя обязательства перед банком возвратить уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и порядке предусмотренные договором, своих обязательств не исполняла.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение N от ... об уплате банком государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска на сумму 6 476,69 руб.

Учитывая, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 476,69 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору N в размере 327 668,9 руб., а также 6 476,69 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2020 года.

Судья: ... О.В. Семина

...

...

...

...