Постановление № 1-496/2018 1-75/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-496/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Оренбург 04 апреля 2019 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Никитиной И.А.,

с участием государственного обвинителя Булгаковой Е.Л.,

потерпевших ФИО9, ФИО5,

защитников - адвокатов Зыбина Д.И., Бурумбаева Р.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 Ж,Д.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2 Ж,Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 Ж,Д. обвиняются в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около остановочного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 Ж,Д. совершить тайное хищения чужого имущества, на что последний согласился, таким образом вступили в преступный сговор.

После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 50 минут до 04 часов 59 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около остановочного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 Ж,Д., используя камень, который подобрали с земли, совместно разбили стекло указанного остановочного комплекса, после чего незаконно проникли в помещение остановочного комплекса, откуда покушались тайно похитить имущество, принадлежащее ИП «<данные изъяты>», а именно: контрольно-кассовую машину «<данные изъяты>», стоимостью с учетом износа и амортизации 8000 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в размере 1000 рублей, электрический чайник «<данные изъяты>», стоимостью с учетом износа и амортизации 300 рублей, а всего на общую сумму 9300 рублей, однако, свой преступный умысел до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как на место преступления прибыли сотрудники охраны ООО ОП «Амулет», которые пресекли их противоправные действия.

Действия ФИО1 и ФИО2 Ж,Д. органом следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании адвокатами Бурумбаевым Р.С. и Зыбиным Д.И. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 Ж,Д. на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 Ж,Д. пояснили, что полностью согласны с прекращением уголовного дела в связи с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 Ж,Д. в судебном заседании принесли извинения потерпевшим ФИО9 и ФИО5, которыми извинения подсудимых были приняты.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО9 в судебном заседании пояснили, что каких-либо претензий к ФИО1 и ФИО2 Ж,Д. они не имеют. Подтвердили, что ущерб, причиненный им в результате преступления, возмещен подсудимыми в полном объеме. ФИО1 и ФИО2 Ж,Д. принесли им свои извинения, которые являются достаточным способом заглаживания вреда. Извинения ими приняты, в связи с чем на привлечении ФИО1 и ФИО2 Ж,Д. к уголовной ответственности они не настаивают, с прекращением уголовного дела согласны.

Государственный обвинитель Булгакова Е.Л. в судебном заседании возражала против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 Ж,Д., пояснив, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимых и восстановлению социальной справедливости.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд в порядке, установленным настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемых ему деянии признал в полном объеме, полностью возместил причиненный материальный ущерб, согласен с прекращением уголовного дела, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 Ж,Д. также является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, полностью возместил причиненный материальный ущерб, согласен с прекращением уголовного дела, в связи с чем суд также считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО2 Ж,Д. уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приходя к выводу о возможности прекращения уголовного дела, суд также учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 и ФИО2 Ж,Д. совершили инкриминируемые им действия, отсутствие наступивших последствий в виде материального ущерба, а также отношение подсудимых к содеянному.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 Ж,Д., судом не установлено.

При этом в качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимых необходимо учесть признание ФИО1 и ФИО2 Ж,Д. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим причиненного вреда путем принесения искренних извинений, наличие у подсудимых различных заболеваний, а также активное способствование подсудимых расследованию преступления.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 и ФИО2 Ж,Д. обязаны его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, а именно с учетом тяжести совершенного ими преступления и имущественного положения подсудимых.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство адвоката Бурумбаева Р.С. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Ходатайство адвоката Зыбина Д.И. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 Ж,Д. прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 Ж,Д. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО2 Ж,Д. в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в МУ МВД «Оренбургское», получатель УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40101810200000010010, банк – отделение «Оренбург» г.Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 Ж,Д. до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий по делу -

судья А.П. Гурьянов