Решение № 2-4553/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1597/2025(2-9251/2024;)~М-8171/2024

Копия

Дело № 2 - 4553/2025

УИД 16RS0050-01-2024-017744-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>. В результате которого автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем автомобиля <данные изъяты>

Поскольку автомобиль виновника был застрахован у истца, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 281 135 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 281 135 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате гос. пошлины в размере 9 434 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда по его фактическое исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве соответчика Байрамов ФИО8 – собственник транспортного средства <данные изъяты>

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Ответственность причинителя вреда регламентирована ст. 1072 ГК РФ, в соответствии с которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона "Об ОСАГО", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>

В результате которого автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем автомобиля <данные изъяты>

Поскольку автомобиль виновника был застрахован у истца, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 281 135 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО2

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, опровергающих установленную стоимость восстановительного ремонта ТС, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

С учетом изложенных норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 281 135 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 государственная пошлина в размере 9 434 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО9 отказать, поскольку данное лицо является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 281 135 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ исходя из суммы долга 281 135 рублей с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 434 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО13 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда города Казани Д.Г.Ткачев