Решение № 2А-943/2019 2А-943/2019~М-775/2019 М-775/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2А-943/2019

61RS0017-01-2019-001706-72

дело № 2а-943/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 18 июля 2019 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

с участием помощника прокурора г. Зверево Рутковского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника ОП (дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП (дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский» обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением, в котором просит установить дополнительные административные ограничения в отношении находящегося под административным надзором ФИО1 в виде обязанности являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО1 осужден Гуковским городским судом Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст.69 УК РФ при опасном рецидиве преступлений к лишению свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы г. Зверево Ростовской области. В последующем, ответчик совершил в течение года два административных правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления. Административный истец считает, что на основании Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" необходимо установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения.

Представитель административного истца, надлежащим способом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования поддержал, о чем имеется его заявление в материалах дела.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Помощник прокурора г. Зверево Рутковский С.В. выразил мнение об обоснованности заявленных начальником ОП (дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский» требований.

Заслушав мнение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления начальника ОП (дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский» в отношении административного ответчика ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений по следующим основаниям.

Согласно главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассматривает дела по административным исковым заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административный ограничений.

В силу ст. 270 КАС РФ заявление о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений подается органом внутренних дел.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, что следует из приговора Гуковского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Судимость не погашена.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы г. Зверево Ростовской области.

В последующем ФИО1 совершил в течение года два административных правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 21, 22), что свидетельствует о наличии оснований для установления дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1

По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно (л.д. 16).

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что образ жизни и поведение поднадзорного дают основания для дополнения имеющихся в отношении него административных ограничений в виде их конкретизации: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По мнению суда, указанные административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на административного ответчика, в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона перечню таких ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП (дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить в полном объеме.

Дополнить ФИО1 ранее установленные решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде их конкретизации:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения, то есть с 18.07.2019.

Судья Красносулинского районного суда

Ростовской области И.А. Полтавцев