Решение № 2-204/2017 2-204/2017~М-148/2017 М-148/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-204/2017

Г.д. № 2-204/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Поселок Кировский» о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данную квартиру он получил в дар. Договор дарения зарегистрирован в Камызякском БТИ и запись внесена в реестровую книгу под №102-317 от 10 марта 1998 года. Перед началом реконструкции в данной квартире, истцом были получены разрешительные документы на производство работ. Управление архитектуры и градостроительства не возражает о строительстве жилого пристроя к жилому дому №18 <адрес>. Распоряжением главы администрации <адрес> от 24.02.1997 г.№11-р получено разрешение на производство работ №18 от 31.12.1997 года. После проведения строительных работ, 01 апреля 1998 года была создана приемочная комиссия и подписан акт приемки в эксплуатацию законченного строительства. В 2016 году истец решил зарегистрировать право собственности на реконструированную квартиру, однако получил отказ, в связи с чем, обратился в суд с иском о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании за ним права собственности на реконструированную квартиру общей площадью 76,3 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика – администрации МО «Поселок Кировский», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражал. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данную квартиру он получил в дар. Договор дарения зарегистрирован в Камызякском БТИ и запись внесена в реестровую книгу под №102-317 от 10 марта 1998 года. Перед началом реконструкции в данной квартире истцом были получены разрешительные документы на производство работ, в которых указано, что Управление архитектуры и градостроительства не возражает о строительстве жилого пристроя к жилому дому <адрес>.

Распоряжением главы администрации <адрес> от 24.02.1997 г.№11-р получено разрешение на производство работ №18 от 31.12.1997 года. После проведения строительных работ 01 апреля 1998 года была создана приемочная комиссия и подписан акт приемки в эксплуатацию законченного строительства.

Согласно техническому заключению по результатам обследования основных строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес> основные несущие конструкции постройки после реконструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Реконструкция не затронула несущие конструкции и не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций и примыкающих к ней участков здания. Состояние конструкций здания обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые Законом интересы других людей. Здание реконструировано с учетом строительных норм и правил и дом пригоден к эксплуатации как жилой.

Согласно экспертному заключению ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Камызякском и Приволжском районах» №8.432 от 13.12.2016 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес> по параметрам микроклимата и освещения отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

По сведениям, представленным АМО «Поселок Кировский», произведенная в квартире истца реконструкция соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки.

В соответствии со ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Факт осуществления реконструкции квартиры истцами установлен и помимо изложенных доказательств подтверждается также:

- извлечением из технического паспорта № 6636 от 31.03.2016 года, согласно которому, после реконструкции общая площадь квартиры составляет 76,3 кв.м., основная 52,1 кв.м., всех площадей здания 76,3 кв.м.

Как следует из письма АМО «Камызякский район» от 26.01.2017 г. № 02/372, осуществленная истцом реконструкция квартиры является самовольной и её узаконение во внесудебном порядке невозможно.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию представителя ответчика, а также то, что факт принадлежности данной квартиры никем не оспаривается, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.219, 222 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Поселок Кировский» о признании права собственности на реконструированную квартиру - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в целом на реконструированную квартиру общей площадью 76,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Сидорова

Решение не вступило в законную силу.