Решение № 2-602/2018 2-602/2018~М-582/2018 602/2018 М-582/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-602/2018

Дело № – 602/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 октября 2018 года

Райчихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре ФИО6,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7,

истца ФИО4,

представителя третьего лица ГКУ УСЗН по <адрес> и пгт. Прогресс ФИО9,

представителя Управления образования администрации городского округа <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об ограничении родительских прав, взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 Н.А. об ограничении родительских прав и взыскании алиментов на содержание ФИО3 дочери ФИО5 Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в обоснование требований указав, что она является бабушкой ребенка. Ее дочь ФИО5 Н.А. является матерью-одиночкой и не исполняет должным образом родительские обязанности по воспитанию, содержанию и обучению ФИО3 дочери. Ребенок проживает с истицей и длительное время истец самостоятельно занимается его воспитанием. ФИО2 является ребенком-инвалидом, ей требуется особое внимание и забота. Мать девочки не работает, в ЦЗН с целью поиска работы не состоит, денег на содержание ребенка не дает, пособия на нее не оформляла, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, у матери отсутствует интерес к обучению, воспитанию дочери, а также к состоянию ее здоровья. Считает, что отобрание ребенка у матери ФИО5 Н.А. будет полностью соответствовать интересам ребенка, так как ФИО5 Н.А. самоустранилась от воспитания дочери и не встает на путь исправления.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 73 Семейного кодекса Российской Федерации, истец просит ограничить в родительских правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> в отношении ФИО3 дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и взыскать алименты со всех видов дохода на содержание детей согласно законодательству РФ.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, дополнительно просила передать ФИО3 ФИО2 на воспитание ей до решения вопроса об установлении опеки. Привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик с рождения не занимается воспитанием своей дочери. Имели место случаи, когда ответчик добавляла в молоко алкоголь, чтобы ребенок не плакал. До рождения ребенка ответчик злоупотребляла спиртными напитками, сейчас она уходит из дома, оставляя ребенка одного, ведет асоциальный образ жизни. Ответчик является инвалидом детства в связи с психическим заболеванием, ее ФИО3 дочь также инвалид детства в связи с психическим заболеванием. В 2016 году девочка жила с мамой и отчимом, спустя некоторое время ответчик ушла из дома на длительное время, злоупотребляла спиртными напитками, ребенок жил с отчимом. С 2017 года девочка проживает с истицей, она занимается ее воспитанием, содержанием. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, является получателем пенсии по инвалидности, денежных средств на содержание дочери не дает. В середине лета ответчик некоторое время проживала в семье истца, но ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома и не возвращалась.

Ответчик ФИО5 Н.А., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, заявлений об отложении судебного разбирательства суду не представила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела при указанной явке лиц.

Представитель третьего лица ГКУ – УСЗН по <адрес> и пгт. Прогресс ФИО9 в судебном заседании пояснила, что семья состоит на профилактическом учете с декабря 2015 года, как семья с ребенком-инвалидом. Учреждением осуществлялись рейды, случаев неблагополучия выявлено не было. Мать ребенка самоустранилась от воспитания дочери, нотариально оформила согласие на представление интересов ее дочери и принятие решений по защите прав и законных интересов ФИО5 Е.Е. родственнице ФИО11 Учреждение поддерживает позицию истца по вопросу ограничения родительских прав ФИО5 Н.А., так как ФИО5 Н.А. действительно не исполняет должным образом родительские обязанности по воспитанию, содержанию и обучению ФИО3 дочери, не работает, в ЦЗН с целью поиска работы не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, у матери отсутствует интерес к обучению, воспитанию дочери, а также к состоянию ее здоровья.

Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, допросив свидетеля, заслушав заключение органа опеки и попечительства в лице Управления образования <адрес>, полагавшей, что ограничение ФИО5 Н.А. родительских прав в отношении ФИО3 дочери ФИО2 целесообразно и будет соответствовать интересам ребёнка, заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования об ограничении ФИО5 Н.А. родительских прав подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения по воспитанию детей на территории Российской Федерации, является Семейный кодекс РФ.

Согласно п. 2 ст. 73 СК РФ ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

Таким образом, ограничение родительских прав можно рассматривать и как меру ответственности в случае недостойного поведения одного из родителей, и как предупредительную меру, применяемую для обеспечения безопасности ребенка в отношении родителей, которые не способны понимать значение своих действий и руководить ими либо имеют тяжелое заболевание.

Ограничение родительских прав есть разновидность ограничения одного из основных прав (п. 2 ст. 38 Конституции РФ) гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО5 Н.А. является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, согласно свидетельству о рождении I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС по городу Райчихинск управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о рождении № ФИО2. Матерью ребенка в свидетельстве о рождении указана ФИО5 Н.А., в графе отец стоит прочерк.

Истец приходится ответчику матерью, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому матерью ФИО5 Н.А. является ФИО5 Т.С., свидетельством о заключении брака серии I-ЖО № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена запись акта заключения брака между ФИО10 и ФИО5 Т.С.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Н.А. дано согласие ФИО11 на представление интересов ее ФИО3 дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в учебных, медицинских учреждениях, принятия всех необходимых решений по защите прав и законных интересов ФИО3, в том числе по вопросу медицинского освидетельствования, медицинского вмешательства, в случае возникновения необходимости, а также подачу любых заявлений и получения документов, сопровождения по территории Российской Федерации.

Согласно представленным справкам ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 Н.А. на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2001 года с диагнозом: олигофрения, инвалид 2 группы.

Из промежуточного акта обследования семьи ФИО5 Н.А., проведенных специалистами ГКУ АО УСЗН по <адрес> и пгт. Прогресс, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ответчиком неоднократно проводились беседы по вопросу продления ФИО3 ФИО2 инвалидности, на момент проведения обследования продукты питания имелись в полном ассортименте, топливо на зиму имеется.

Согласно актам обследования семьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Н.А. длительное время не проживает с ребенком, уход за ФИО3 осуществляет тетя ФИО11 Мать злоупотребляет спиртными напитками, в жизни ребенка и ее воспитании участия не принимает, написала доверенность на сестру ФИО11 для представления интересов дочери.

В судебном заседании установлено и следует из пояснений истца, что ФИО3 с конца 2017 года постоянно проживает в семье бабушки ФИО4 и тети ФИО11 по адресу: <адрес>, н.<адрес>, так как мать ФИО3 самоустранилась от воспитания ребенка, здоровьем и судьбой дочери не интересуется, материально не содержит.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО3 Е.Е. по адресу: <адрес>, частный дом куплен с использованием средств материнского капитала в 2013 году и находится по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у ФИО5 Н.А., ФИО5 В.А., ФИО5 Е.Е. В трехкомнатном неблагоустроенном доме с печным отоплением проживают члены семьи: бабушка ФИО4, ФИО3 Е.Е. и ее брат ФИО5 В.А. ФИО3 Е.Е. имеет свою комнату, где стоит школьный стол, кровать. Санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения удовлетворительное. Имеется необходимая мебель, предметы домашнего обихода и быта. Семья имеет продукты питания. Из беседы с ФИО4 установлено, что ее дочь ФИО5 Н.А. периодически появляется дома, иногда ночует, ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома и по настоящее время местонахождение ее неизвестно.

Судом исследован акт жилищно-бытовых условий ответчика ФИО5 Н.А. по адресу ее регистрации: <адрес>, н.<адрес>, и установлено, что ответчик по указанному адресу не проживает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что ответчик приходится ей сестрой, истец - мамой. Свидетель проживает с домом мамы по адресу: <адрес>. Женя до 8 лет постоянно проживала в семье бабушки, так как ответчик с рождения не занималась ребенком, на длительное время уходила из дома, оставляла ее одну. В 7 лет девочки оформили инвалидность и с целью получения денежных средств ребенка ФИО5 Н.А. забрала ее себе, надлежащий уход за дочерью не осуществляла, злоупотребляла спиртными напитками, оставляла ребенка с отчимом. Через год бабушка забрала внучку себе. За все время мама появилась только в конце августа и в сентябре 2018 г. ушла в неизвестном направлении. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, свою дочь не воспитывала.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании на задаваемые судом вопросы не смогла ответить, с учетом мнения сторон ее опрос оказался нецелесообразным в силу психического заболевания.

Из справки МСЭ-2016 № следует, что ФИО2 является ребенком-инвалидом, ей установлена инвалидность на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследовано заключение управления образования администрации <адрес>, из которого сделан вывод о том, что управление образования считает возможным ограничить ФИО5 Н.А. в родительских правах в отношении ее ФИО3 дочери ФИО5 Н.А. самоустранилась от воспитания ребенка, здоровьем и судьбой дочери не интересуется, материально не содержит, то есть ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию дочери.

Анализ п. 2 статьи 73 СК РФ позволяет сделать вывод о том, что главным основанием для отобрания ребенка у родителей является опасность оставления ребенка с родителями. Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и др).

В судебном заседании установлено, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учет у врача-психиатра с диагнозом «олигофрения», в связи с чем оставление с матерью ФИО3 ФИО2, являющейся инвалидом детства, которой необходимая особая забота, опасно для нее.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает необходимым в интересах ФИО3 Е.Е.. с учетом мнений представителя третьего лица, заключение органа опеки и попечительства, прокурора <адрес>, ограничить ФИО5 Н.А. в родительских правах.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" в решении суда об ограничении или о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке, либо органу опеки и попечительства.

С учетом того, что ФИО3 ФИО2 проживает в семье ФИО13, мнение представителя органа опеки и попечительства, не возражавшей против передачи ребенка истцу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о передачи ФИО3 ребенка на воспитание ФИО13

Между тем, в случае, если ответчик изменит поведение, образ жизни и (или) отношении к воспитанию дочери, то она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене ограничения в родительских правах.

В силу ч. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Обязанность родителей содержать своих ФИО3 детей закреплена частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если родители не предоставляют содержание своим ФИО3 детям, средства на содержание ФИО3 детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на ФИО3 детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Как следует из пояснений истца и представителя ГКУ АО УСЗН по <адрес> и пгт. Прогресс ответчик ФИО5 Н.А. является получателем пенсии по инвалидности.

Поскольку ответчик обязан содержать своего ФИО3 ребенка, имеет постоянный источник дохода в виде пенсии, требование истца о взыскании алиментов на содержание дочери, подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу ФИО4 алименты на содержание ФИО3 дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в размере ? части всех видов заработка (дохода), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО5 Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 450 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Ограничить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, родительских прав в отношении ФИО3 дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Передать ФИО3 ФИО2 на воспитание ФИО4 до решения вопроса об установлении опеки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 алименты на содержание ФИО3 дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в размере ? части всех видов заработка (дохода), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова