Решение № 2-886/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-121/2025(2-2701/2024;)~М-2417/2024

Дело №

УИД 26RS0024-01-2024-004517-80

Мотивированное
решение изготовлено 18.06.2025 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

с участием представителя истицы ФИО3 по ордеру № с 439817 от 14.02.2025 года Назарян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования и протокола судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации, признании имущественных прав требования, взыскании части денежных средств,

установил:

ФИО4 первоначально обратилась в суд с иском, предъявленным к наследственному имуществу ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО5, зарегистрированный по адресу: <адрес> «г», <адрес>, что подтверждается свидетельством о его смерти серии Ш-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство на следующее имущество: квартиру, кадастровый №, площадью 34,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> «г», <адрес>; автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>; гараж в гаражном кооперативе, расположенном на территории г. Невинномысска. Местом открытия наследства является г. Невинномысск Ставропольского края. Нотариусом Невинномысского нотариального округа Ставропольского края ФИО6 к имуществу умершего ФИО5 в 2022 году заведено наследственное дело №. Она является наследником по закону первой очереди, как дочь наследодателя. Другим наследником первой очереди после смерти ФИО5 является его сын ФИО7. Сведениями о принятии им наследства она располагает, также как и точным адресом его места жительства. Имеются ли иные наследники к имуществу ФИО5 ей неизвестно. Факт родства с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО8, и ей присвоена фамилия ФИО9, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Кочубеевскому району. Впоследствии данный брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В предусмотренный законом шестимесячный срок после смерти своего отца ФИО5 она не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, поскольку не знала об открытии наследства. Также причиной уважительности пропуска срока для принятия наследства может свидетельствовать и состояние ее здоровья, другие объективные обстоятельства, препятствовавшие своевременному принятию наследства. После получения известия о смерти отца, что произошло 29.10.2024 года, она незамедлительно обратилась к нотариусу по месту открытия наследства ФИО6, который выдал письменное разъяснение о том, что ей не может быть выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего отца ФИО10, поскольку ею был пропущен законом шестимесячный срок для принятия наследства, а документы о фактическом принятии ею наследства в распоряжение нотариуса не предоставлены. Кроме того, нотариусом также сообщено, что свидетельства о праве на наследство после смерти отца уже выданы. При этом, информацией о наследнике, принявшем наследство после смерти отца ей ничего неизвестно. Она не проживала с наследодателем одной семьей, так как он решил уехать из с. Воронежского в город Невинномысск. Общаться с отцом посредством телефонной связи она не могла, поскольку он перестал пользоваться абонентским номером, который был в ее распоряжении. Проживать с ней отец отказался, поскольку решил вступить в отношения с неизвестной ей женщиной, которая проживала в г. Невинномысске. Она попыталась его разыскать, однако попытки не увенчались успехом. В связи с чем, при жизни отца она не имела объективной возможности проживать с ним одной семьей, поддерживать с ним отношения либо иным образом проявлять о нем заботу. О его смерти ей никто своевременно не сообщил. О его смерти она узнала совершенно случайно от своих знакомых. После чего решила обратиться в орган ЗАГС г. Невинномысска, где данную информацию подтвердили и выдали свидетельство о его смерти. К наследованию она призвана не была, никаких уведомлений об открытии наследства после смерти ее отца она от нотариуса не получала. В период, предусмотренный законом для принятия наследства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была нетрудоспособна, перенесла две операции на обе нижние конечности, что подтверждается медицинским документами, ей было сложно самостоятельно передвигаться. После улучшения ее самочувствия, у ее матери ФИО11 случился инсульт, она проходила стационарное лечение в июне 2023 года сначала в Кочубеевской ЦРБ, а затем в ГБУЗ СК Городская больница № 1 г. Невинномысска, где она осуществляла за ней постоянный посторонний уход, в котором последняя крайне нуждалась, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, после ухода за матерью в июле 2023 года, она была вынуждена осуществлять необходимый уход за членом ее семьи сожителем ФИО12, который страдает онкологическим заболеванием. Он проходил оперативное стационарное излечение в онкологическом центре в г. Ставрополе, что подтверждается выписным эпикризом. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ее неосведомленности о смерти ее отца и невозможности своевременно по объективным, независящим от нее причинам, обратиться с заявлением о принятии наследства. Полагала, что фактические обстоятельства свидетельствуют об уважительности пропуска ею срока для принятия наследства после смерти ФИО5, заявление в суд последовало в течение предусмотренного законом срока, в связи с чем, имеются основания для восстановления пропущенного шестимесячного срока для принятия наследства, признания ее наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она не может оформить свои наследственные права и оспорить ранее выданные свидетельства о праве на наследство во внесудебном порядке, поскольку в силу закона нотариус не вправе предоставить ей необходимую информацию о наследниках, принявших наследство и ранее выданных свидетельствах о праве на наследство. Просила суд восстановить срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать ее наследником, принявшим наследство по закону, открывшемся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-10).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27.05.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (т. 1 л.д. 93-94).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20.01.2025 года исковое заявление ФИО4 к наследственному имуществу ФИО2 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, оставлено без рассмотрения (т. 1 л.д. 135).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31.03.2025 года отменено определение Невинномысского городского суда от 20.01.2025 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство (т. 1 л.д. 151).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20.01.2025 года принято к производству суда уточненное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации, признании имущественных прав требования, взыскании части денежных средств, согласно которому истица ФИО4 просила суд восстановить срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать ее наследником, принявшим наследство по закону, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО7, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Невинномысскому нотариальному округу ФИО6, зарегистрировано в реестре за №-н/26-2023-3-178, на земельный участок, кадастровый №, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, г.к. «Шерстяник», № в 1/2 доле; признать за ней право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, г.к. «Шерстяник», № в 1/2 доле; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО7, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Невинномысскому нотариальному округу ФИО6, зарегистрировано в реестре за №-н/26-2023-3-179, на нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 18,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, г.к. «Шерстяник», № в 1/2 доле; признать за ней право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 18,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, г.к. «Шерстяник», № в 1/2 доле; взыскать с ФИО7 в ее пользу денежную компенсацию стоимости 1/2 доли квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>Г, <адрес> размере 979 500 рублей; взыскать с ФИО7 в ее пользу 1/2 часть денежных средств, хранившихся на счетах: <данные изъяты>; признать за ней имущественные права требования всех видов компенсаций по закрытому счету № в ПАО «Сбербанк» Доп. офис №, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, выданное ДД.ММ.ГГГГ в 1/2 доле, указав в обоснование уточненных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>Г, <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство на следующее имущество: квартиру, кадастровый №, площадью 34,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>Г, <адрес>; земельный участок, кадастровый №, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, г.к. «Шерстяник», №; нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 18,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, г.к. «Шерстяник», №; денежные средства, <данные изъяты>. Местом открытия наследства является <адрес> края. Нотариусом Невинномысского нотариального округа Ставропольского края ФИО6 к имуществу умершего ФИО5 в 2022 году заведено наследственное дело №. Она является наследником по закону первой очереди, как дочь наследодателя. Другим наследником первой очереди после смерти ФИО5 является его сын ФИО7. Иных наследников к имуществу ФИО5 не имеется. Факт родства с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении серии I-БД №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, где в графе отец указан ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО8, ей была присвоена фамилия ФИО9, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОЗАГС управления ЗАГС <адрес>. Впоследствии данный брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В предусмотренный законом шестимесячный срок после смерти отца ФИО5 она не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, поскольку не знала об открытии наследства и не должна была знать. Также причиной уважительности пропуска срока для принятия наследства может свидетельствовать и состояние ее здоровья, а также другие объективные обстоятельства, препятствовавшие ее своевременному принятию наследства. После получения известия о смерти отца, что произошло ДД.ММ.ГГГГ она незамедлительно обратилась к нотариусу по месту открытия наследства ФИО6, который выдал письменное разъяснение о том, что ей не может быть выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего отца ФИО5, поскольку пропущен предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства, а документы о фактическом принятии наследства в распоряжение нотариуса не предоставлены. Она не проживала с наследодателем одной семьей, так как он решил уехать из с. Воронежского Кочубеевского района в город Невинномысск Ставропольского края. Общаться с отцом посредством телефонной связи она не могла, поскольку он перестал пользоваться абонентским номером, который был в ее распоряжении. Проживать с ней отец отказался, поскольку решил вступить в отношения с неизвестной ей женщиной, которая проживала в г. Невинномысске. После того, как она разыскала его на территории г. Невинномысска Ставропольского края и попыталась наладить с ним отношения, он сначала выходил на контакт, однако впоследствии вновь отказался с ней общаться и через некоторое время выехал из г. Невинномысска на другое постоянное место жительство в одно из сел Ставропольского края. Ее попытки его разыскать не увенчались успехом. В связи с чем, при жизни отца она не имела объективной возможности проживать с ним одной семьей, поддерживать с ним отношения либо иным образом проявлять о нем заботу. О его смерти ей никто своевременно не сообщил. Фактически она не знала и не должна была знать о смерти отца. О его смерти она узнала случайно от знакомых. После чего решила обратиться в орган ЗАГС г. Невинномысска, где эту информацию подтвердили и выдали ей свидетельство о его смерти. К наследованию она призвана не была, никаких уведомлений об открытии наследства после смерти отца от нотариуса не получала. Ответчик ФИО7 скрыл от нотариуса информацию о наличии другого наследника по закону, ее как дочери наследодателя. В своем заявлении о принятии наследства, поступившему нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, он указал в качестве наследников по закону первой очереди только себя, в связи с чем, она не была призвана к наследованию. В период, предусмотренный законом для принятия наследства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была нетрудоспособна, перенесла две операции на нижние конечности, что подтверждается медицинским документами. Ей было сложно самостоятельно передвигаться. После улучшения самочувствия, у ее матери ФИО11 случился инсульт, она проходила стационарное излечение в июне 2023 года сначала в Кочубеевской ЦРБ, а затем в ГБУЗ СК Городская больница № 1 г. Невинномысска, где осуществляла за ней постоянный посторонний уход, в котором последняя крайне нуждалась, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, после ухода за матерью в июле 2023 года она была вынуждена осуществлять необходимый уход за членом ее семьи сожителем ФИО12, который страдает онкологическим заболеванием. Он проходил оперативное стационарное излечение в онкологической центре в г. Ставрополе, что подтверждается выписным эпикризом. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о ее неосведомленности о смерти отца и невозможности своевременно по объективным, независящим от нее причинам, обратиться с заявлением о принятии наследства. Полагала, что указанные фактические обстоятельства свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО5. Заявление в суд последовало в течение предусмотренного законом срока, в связи с чем, имеются основания для восстановления пропущенного шестимесячного срока для принятия наследства, признания ее наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После предоставления в суд наследственного дела к имуществу ФИО5, ей стало известно, что наследником, принявшим наследство по закону, является ответчик ФИО7, сын наследодателя, который является ответчиком по данному гражданскому делу. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Невинномысскому нотариальному округу ФИО6 ответчику ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее наследодателю ФИО5, а именно: свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>Г, <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №- н/26-2023-3-177; свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, кадастровый №, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, г.к. «Шерстяник», №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №-н/26-2023-3-178; свидетельство о праве на наследство по закону на нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 18,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, г.к. «Шерстяник», №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №-н/26-2023-3-179; свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, открытых на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк» Доп. офис №, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, права на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк» Доп. офис №, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, права на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк» Доп. офис №, со всеми причитающимися процентами и компенсациями выданное ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №-н/26-2023-3-180; свидетельство о праве на наследство по закону на имущественные права требования всех видов компенсаций по закрытому счету № в ПАО «Сбербанк» Доп. офис №, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, выданное ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №-н/26-2023-3-181. Поскольку в добровольном порядке признавать ее наследственные права ответчик отказывается, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих наследственных прав на наследственное имущество. Ранее выданные на имя ответчика свидетельства о праве на наследство являются недействительными в 1/2 части, и подлежат признанию судом таковыми, поскольку затрагивают ее права, как наследника по закону первой очереди и были выданы ответчику без учета ее прав на имущество наследодателя. Поскольку наследников по закону первой очереди после смерти ФИО5 двое, то доли в наследственном имуществе истца и ответчика являются равными, по 1/2 доле за каждым из наследников. Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для перехода к ней по праву наследования права собственности на 1/2 долю в праве на имущество наследодателя. После ознакомления с материалами гражданского дела и истребования судом сведений из Росреестра, ей стало известно о том, что после вступления в наследственные права на квартиру, кадастровый №, площадью 34,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>Г, <адрес>, ответчик произвел отчуждение данного наследственного имущества на основании договора купли-продажи квартиры, о чем имеется запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была отчуждена ответчиком на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован переход права собственности на квартиру к третьему лицу. Кроме того, ответчик распорядился по своему усмотрению и всеми денежными средствами, которые хранились на вышеуказанных в исковом заявлении расчетных счетах, открытых на имя наследодателя, им были сняты денежные средства, <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация 1/2 доли квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>Г, <адрес>, а также 1/2 часть денежных средств, хранившихся на расчетных счетах. Открытых на имя наследодателя в ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты>. Кроме того, поскольку ответчик произвел отчуждение спорной квартиры, перешедшей к нему по наследству, с него в ее пользу полежит взысканию денежная компенсация 1/2 доли действительной стоимости квартиры на дату ее приобретения наследниками, то есть на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета об оценке №-Ц-ОПН 1-0-05-2025 об определении рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, составленного ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ ОЦЕНКИ И КОНСАЛТИНГА» стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составила 1959 000 рублей. Таким образом, для восстановления ее наследственных прав на недвижимое имущество, которым ответчик распорядился по своему усмотрению, с него в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация 1/2 доли квартиры на сумму 979 500 рублей (т. 1 л.д. 226-233).

Свидетель ФИО 1., опрошенная в судебном заседании 10.06.2025 года показала суду, что знала умершего ФИО5 с 2000 года, поскольку он сожительствовал с ее матерью до 2009 года, также знакома с ФИО4. ФИО5 был замкнутым и властным человеком, крайне негативно отзывался о своей первой жене - матери истицы ФИО4, которая на нее очень похожа, также негативно он относился и к ФИО4, ни слышать, ни видеть ее не хотел, чему они очень удивлялись. При этом, конфликтов между ними не было никогда, она пыталась проявлять свои родственные чувства, ФИО5 всегда их отвергал. Ее мать и ФИО5 проживали в доме в <адрес>, затем, примерно в 2011 года ФИО5 переехал в <адрес> края. ФИО4 часто обращалась к ней с просьбами дозвониться ему и навестить, но в квартиру он не пускал. При этом, иногда звонил сам. Также ей известно, что у ФИО5 есть и сын ФИО7, которого она видела один раз мельком, когда он приезжал в гости к ее матери и своему отцу. ФИО4 сильно болела, она видела ее длительный период с забинтованными ногами.

Свидетель ФИО 2, опрошенный в судебном заседании 10.06.2025 года показал суду, что сожительствует с ФИО4, знаком с ней с 2009 года, с этого же периода знал и ФИО5, который проживал в <адрес>. ФИО4 ходила к нему, пыталась помогать по хозяйству, наладить отношения, но все было тщетно. С ее слов ему известно, что и в детстве она была ущемлена отцом, после развода родителей им так и не удалось наладить отношения. До 2013 года ФИО5 проживал в с. Воронежском, после его переезда в г. Невинномысск, они пытались поддерживать связь со старшей по дому, где проживал ФИО5, поскольку в квартиру он ни его, ни ФИО4 не пускал, проживал в ней с какой-то женщиной. Позднее, старшая по дому сообщила, что какая-то женщина его увезла в село. В 2022 году у ФИО4 было серьезное заболевание, проблемы с ногами, ей было очень тяжело передвигаться, она проходила стационарное лечение. Затем у ее матери случился инсульт, и она ухаживала за ней в больнице, а после на дому. Позднее, у него обнаружили опухоль почки, прооперировали, Светлана за ним ухаживала. В этот период из дома они никуда не выезжали.

Истица ФИО4, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверив ведение дела своему представителю по ордеру Назарян С.С..

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 по ордеру Назарян С.С. уточненные исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, уточнено исковом заявлении, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 7-10, 226-233), и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края http://nevinnomysky.stvsudrf.ru в свободном в доступе.

Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик ФИО7 от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус Невинномысского городского нотариального округа ФИО6, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в ранее представленных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие данного лица по имеющимся в нем материалам

Заслушав объяснения представителя истицы, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как указано в ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч. 1 ст. 19, ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст.ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

При этом, исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или путем совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 ст. 1155 ГК РФ). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>Г, <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (копия) серии III-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Невинномысску (т. 1 л.д. 36).

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого к имуществу умершего ФИО5, нотариусом Невинномысского городского нотариального округа ФИО6, наследственное имущество состоит <данные изъяты>

Данное наследственное дело к имуществу умершего ФИО5 заведено нотариусом Невинномысского нотариального округа Ставропольского края ФИО6 по заявлению ответчика ФИО7, родного сына наследодателя. Родство ответчика ФИО7 с наследодателем проверено нотариусом и подтверждается материалами наследственного дела. Наследство по завещанию после смерти ФИО5 не открывалось.

Истица ФИО4 является дочерью наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Хасавюртовским гор. ЗАГС ДАССР, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> (т. 1 л.д. 20-21) и относится к кругу наследников по закону первой очереди.

Иных наследников по закону к имуществу ФИО5 не имеется, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 61 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

Как следует из материалов наследственного дела №, в частности, из заявления ответчика ФИО7 о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве наследников первой очереди указан только ФИО1, других наследников по закону и завещанию, как указано в данном заявлении не имеется (т. 1 л.д. 38). Ответчик ФИО7 не известил нотариуса Невинномысского городского нотариального округа ФИО6 о наличии второго наследника первой очереди дочери наследодателя ФИО5 истицы ФИО4.

Таким образом, в распоряжении нотариуса сведения о наличии после смерти ФИО5, иных помимо ФИО7 наследников первой очереди отсутствовали. Ответчик ФИО7 не сообщил нотариусу данное обстоятельство.

О существовании другого наследника своей родной сестры ФИО4 ответчику ФИО7 было доподлинно известно, поскольку стороны проживали одной семьей, являются единокровными братом и сестрой, что подтверждается свидетельствами о рождении сторон, в том числе и свидетельством о рождении (копия) III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом записи актов гражданского состояния администрации города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (т. 1 л.д. 42).

Как усматривается из материалов наследственного дела, нотариус Невинномысского городского нотариального округа ФИО6 не производил вызов наследников после смерти ФИО5 путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации. Доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено.

Таким образом, к наследованию истица ФИО4 призвана не была, никаких уведомлений об открытии наследства после смерти своего отца ФИО5 истица от нотариуса не получала.

Вышеуказанное позволяет прийти к выводу о том, что ФИО4 не была призвана к наследованию, в том числе и по независящим от нее объективным обстоятельствам, связанным с поведением ответчика ФИО7, который сообщил нотариусу по месту открытия наследства недостоверные сведения об отсутствии другого наследника первой очереди в лице истицы ФИО4, дочери наследодателя ФИО5.

В предусмотренный законом шестимесячный срок после смерти отца ФИО5 истица ФИО4 не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, данное обращение последовало только ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83).

Согласно разъяснениям нотариуса Невинномысского городского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 не может быть выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего отца ФИО5, поскольку был пропущен предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства, а документы о фактическом принятии ею наследства в распоряжение нотариуса не предоставлены (т. 1 л.д. 89).

При этом материалы дела, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что истица ФИО4 не знала и не должна была знать о смерти ФИО5 по объективным, независящим от нее обстоятельствам, а также обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства, в том числе связанные с состоянием здоровья истицы ФИО4, установлены в ходе судебного разбирательства и свидетельствуют о наличии оснований для восстановления истице ФИО4 срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принимается во внимание, что истица ФИО4 на момент смерти наследодателя ФИО5 не проживала с ним одной семьей, общение между истцом и наследодателем было крайне редким по вине последнего. Истица проживала и проживает в <адрес>, а наследодатель ФИО5 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес> края, однако по месту регистрации не проживал, выехав за пределы <адрес> края в одно из сел <адрес>.

Из пояснений истицы ФИО3 и ее представителя адвоката Назарян С.С. следует, что у ФИО4 с ее отцом ФИО5 были очень сложные отношения, он после расторжения брака с ее матерью прекратил общение с ними, проявлял к ним неуважение, нежелание общаться, хотя конфликтов у истицы с отцом никогда не было. Несмотря на это, ФИО4 пыталась наладить отношения с ним. До 2013 года она и ФИО5 проживали в одном населенном пункте в с. Воронежском Кочубеевского района Ставропольского края. ФИО4, несмотря на негативное к ней отношение со стороны ФИО5, проявляла о нем заботу, приходила к нему домой, помогала по хозяйству когда он проживал один. В 2013 году ФИО5 продал жилой дом в с. Воронежском Кочубеевского района и выехал в г. Невинномысск, в приобретенную в 2011 году спорную квартиру. После его переезда ФИО4 не прекращала попыток наладить общение со своим отцом, несмотря на нежелание ФИО5 поддерживать родственные отношения. Она совместно с ФИО12 неоднократно приезжала в г. Невинномысск, часто звонила ФИО5, но последний отказывался выходить с ней на контакт, не отвечал на телефонные звонки, не пускал в свою квартиру. Тем не менее, истица пыталась поддерживать ним родственные отношения, интересовалась его судьбой, состоянием его здоровья через своих знакомых, разговаривала со старшей по дому, с которыми общался ФИО5. В конце 2021 года ФИО5 попал в больницу, о чем истица ФИО4 узнала от ФИО12, который, будучи в Невинномысске, заехал по месту жительства ФИО5, чтобы проведать последнего. Сама истица не могла приехать к отцу по состоянию своего здоровья. От старшей по дому узнал, что ФИО5 находится в больнице г. Невинномысска, оттуда ФИО12 заехал в больницу, но с ФИО5 пообщаться не удалось, так как на тот момент к нему не пускали. После этого ФИО12 по просьбе истца звонил в приемное отделение больницы и интересовался его состоянием. Впоследствии, после выписки ФИО5 из больницы, он уехал со своей сожительницей в село на территории Ставропольского края. Об этом стало известно истице от ФИО12, который приехал в г. Невинномысск по просьбе истицы, чтобы проведать ФИО5. ФИО12 об этом сообщила старшая по дому, ФИО5 действительно не оказалось дома. После этого ФИО4 неоднократно пыталась дозвониться до ФИО5, последний не выходил на связь. Тем не менее, ФИО4 попыталась разыскать отца через его знакомых, но эти попытки не увенчались успехом. Через свидетеля ФИО13 ФИО5 передал, чтобы ФИО4 его не разыскивала, и что у него все в порядке. Сама ФИО4 не могла приехать в г. Невинномысск, чтобы проведать отца, а также лично поддерживать с ним родственные отношения, поскольку в период с 2018 года по настоящее время страдает заболеванием варикоз обеих конечностей в тяжелой форме, перенесла две операции на обе нижние конечности, диагностирован варикоз тяжелой степени с несостоятельностью стволовых клеток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была госпитализирована в дневной стационар <адрес>вого центра флебологии, где проведена операция на нижнюю конечность, откуда выписана для прохождения дальнейшего лечения в амбулаторных условиях ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение хирурга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь была госпитализирована в дневной стационар <адрес>вого центра флебологии, откуда выписана для прохождения дальнейшего лечения в амбулаторных условиях ДД.ММ.ГГГГ под наблюдением хирурга. По состоянию своего здоровья истица ФИО4 никуда не выезжала, сама передвигаться в 2022 году самостоятельно за пределы своего места жительства не могла, ее отвозил в медучреждения для стационарного и амбулаторного лечения ФИО12, реабилитация истицы до настоящего времени не закончена. Свою профессиональную деятельность она осуществляет, сидя на специальном стуле. В период с августа 2022 года до середины 2023 года ФИО4 за пределы <адрес> не могла выехать самостоятельно, поскольку сильно болели ноги, использовалось специальное компрессионное белье, она продолжала находится под наблюдением хирурга в амбулаторных условиях, принимала препараты, которые ей были назначены. В июне 2023 года у ФИО12 было диагностировано онкологическое заболевание, в июле 2023 года он находился на стационарном излечении в <адрес>вом онкологическом центре. После чего ФИО12 проходил реабилитацию в домашних условиях, где за ним осуществляла уход ФИО4. До этого мать ФИО4 - ФИО11 попала в больницу <адрес> с ишемическим инсультом. ФИО4 также вынуждена была по мере своих возможностей осуществлять уход и за ней. О смерти отца истица ФИО4 узнала ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства после смерти ФИО5.

Пояснения истицы ФИО4 и ее представителя подтверждаются показаниями свидетелей ФИО 2 и ФИО 1.

Оценивая показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований им не доверять, поскольку не установлено и сторонами не представлено доказательств их прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела, кроме того, показания свидетелей не противоречат иным собранным по данному делу доказательствам.

Факт нахождения свидетеля ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении в онкологическом центре г. Ставрополя (ГБУЗ СК «СККОД») с проведением оперативного лечения подтверждается выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 24-25).

Факт нахождения матери истицы ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стационаре ГБУЗ СК Городская больница г. Невинномысска подтверждается соответствующей справкой (т. 1 л.д. 23).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что при жизни ФИО5 истица ФИО4 не имела объективной возможности проживать с ним одной семьей, поддерживать с ним отношения либо иным образом проявлять о нем заботу. Также в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено желание истца, как лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем.

Нормы Семейного кодекса Российской Федерации возлагают на совершеннолетних детей обязанность по материальному обеспечению нуждающихся в помощи родителей, включая в это понятие и обязанность заботиться о них. Каких-либо иных обязанностей на совершеннолетних детей в отношении их родителей закон не возлагает.

При разрешении спорных отношений следует исходить из того, когда наследник узнал или должен был узнать о смерти наследодателя с учетом существующих фактических обстоятельств.

Как указано в решении выше, в ходе судебного разбирательства судом установлено желание истицы ФИО4, как лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, однако такое общение не происходило по вине наследодателя, а также то обстоятельство, что истица ФИО4 действительно не знала об открытии наследства и не должна была знать об этом.

Также причиной уважительности пропуска срока для принятия наследства являются и другие объективные обстоятельства, препятствовавшие своевременному принятию ФИО4 наследства связанные с ее личностью, а, именно, состоянием ее здоровья.

Как следует из выписного эпикриза (т. 1 л.д. 28) ФИО4 находилась на стационарном излечении в Краевом центре флебологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ей было проведено оперативное лечение на одну из нижних конечностей и откуда она была выписана для дальнейшего прохождения лечения под наблюдением сосудистого хирурга с диагнозом: Варикозная болезнь нижних конечностей. При этом ей было рекомендовано медикаметозное лечение, ограничение статических нагрузок, ограничения в ходьбе, ношение компрессионного трикотажа и т.д.

Согласно выписному эпикризу (т. 1 л.д. 27) ФИО4 также находилась на стационарном излечении в Краевом центре флебологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ей было также проведено оперативное лечение на вторую нижнюю конечность и откуда она также была выписана для дальнейшего прохождения лечения под наблюдением сосудистого хирурга с диагнозом: Варикозная болезнь нижних конечностей. При этом ей было рекомендовано медикаметозное лечение, ограничение статических нагрузок, ограничения в ходьбе, ношение компрессионного трикотажа и т.д. Впоследствии ФИО4 проходила повторные обследования нижних конечностей (т. 1 л.д. 26).

Данное заболевание, выразившееся в сильных болях в обеих нижних конечностях, в затрудненности при передвижении, необходимости постоянного медикаметозного лечения и наблюдения у сосудистого хирурга после проведения операций как в 2022 году, так в период после открытия наследства и до настоящего времени, свидетельствуют о том, что истица ФИО4 действительно в указанный период времени страдала и продолжает страдать тяжелым заболеванием, которое препятствовало своевременному принятию ею наследства после смерти своего отца ФИО5, период ее реабилитации не закончен.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о неосведомленности истицы ФИО4 о смерти наследодателя и невозможности своевременно по объективным, независящим от нее причинам, обратиться с заявлением о принятии наследства и соответственно об уважительности пропуска истицей ФИО4 срока для принятия наследства после смерти ФИО5.

Заявление истицы ФИО4 в суд поступило в течение предусмотренного законом срока, в связи с чем, имеются основания для восстановления пропущенного истицей шестимесячного срока для принятия наследства, признания ее наследником, принявшим наследство, открывшемся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Невинномысскому нотариальному округу ФИО6 ответчику ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее наследодателю ФИО5, <данные изъяты>

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ранее выданные на имя ответчика ФИО7 свидетельства о праве на наследство на земельный участок, кадастровый №, и нежилое здание, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, г.к. «Шерстяник», №, а также свидетельство о праве на имущественные права требования всех видов компенсаций по закрытому счету № в ПАО «Сбербанк» Доп. офис №, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, выданное ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными в 1/2 части и подлежат признанию судом таковыми, поскольку затрагивают права истицы ФИО4, как наследника по закону первой очереди и были выданы ответчику ФИО7 без учета прав истицы на имущество наследодателя.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку наследников по закону первой очереди после смерти ФИО5 двое, то доли в наследственном имуществе истицы ФИО4 и ответчика ФИО7 являются равными, по 1/2 доле за каждым из наследников.

Таким образом, в рассматриваемом споре имеются предусмотренные законом основания для перехода к ФИО4 по праву наследования права собственности на 1/2 долю в праве на вышеуказанное имущество наследодателя ФИО5: земельный участок, кадастровый №, и нежилое здание, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, г.к. «Шерстяник», №.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180-181) следует, что после вступления в свои наследственные права на квартиру, кадастровый №, площадью 34,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>Г, <адрес>, ответчик ФИО7 произвел ее ФИО14 на основании договора купли-продажи квартиры, о чем имеется запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение отчуждено ответчиком ФИО7 ответчиком на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанное жилое помещение третьего лица ФИО14.

Кроме того, судом также установлено, что ответчик ФИО7 распорядился по своему усмотрению и денежными средствами, которые хранились на вышеуказанных на расчетных счетах, открытых на имя наследодателя ФИО5, ответчиком ФИО7 были сняты денежные средства: со счета № в сумме 393 376,46 рублей; со счета № в сумме 210 000 рублей; со счета № в сумме 156 142,59 рублей; со счета № в сумме 107 005,33 рублей; со счета № в сумме 38 339,94 рублей, а всего на общую сумму 904 864,32 рублей.

Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (ст. 1105 ГК РФ) (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании»).

Соответственно, с ответчика ФИО7 в пользу истицы ФИО4 подлежит взысканию денежная компенсация 1/2 доли стоимости квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>Г, <адрес>, а также 1/2 часть денежных средств, хранившихся на расчетных счетах, открытых на имя наследодателя ФИО5 в ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты>.

Кроме того, поскольку ответчик ФИО7 произвел отчуждение спорной квартиры, перешедшей к нему по наследству, с ответчика ФИО7 в пользу истицы ФИО4 полежит взысканию денежная компенсация 1/2 доли действительной стоимости квартиры на дату ее приобретения наследниками, то есть на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке №-Ц-ОПН1-О-05-2025 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, составленного ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ ОЦЕНКИ И КОНСАЛТИНГА» стоимость вышеуказанной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 959 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что применительно к настоящему спору надлежащим доказательством рыночной стоимости имущества, существовавшей во время открытия наследства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Г, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, является стоимость, установленная оценщиком ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ ОЦЕНКИ И КОНСАЛТИНГА» №-Ц-ОПН1-О-05-2025 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1959 000 рублей. Данная стоимость не оспорена в установленном законом порядке, доказательств иному не представлено.

Таким образом, для восстановления наследственных прав истицы ФИО4 на недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Г, <адрес>, которой ответчик распорядился по своему усмотрению, с ответчика ФИО7 в пользу истицы ФИО4 подлежит взысканию денежная компенсация 1/2 доли квартиры в размере <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными положениями закона, суд, учитывая, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истицы ФИО4 сторонами по делу не представлено, приходит к выводу о наличии оснований удовлетворения уточненных исковых требований истицы ФИО4, предъявленных к ФИО7 в полном объеме.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 166, 167, 205, 218, 1111, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации, признании имущественных прав требования, взыскании части денежных средств, удовлетворить.

Восстановить ФИО4, <данные изъяты>, срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО4, <данные изъяты>, наследником, принявшим наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, умершего 26.08.2022 года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Невинномысскому нотариальному округу ФИО6, зарегистрировано в реестре за №-н/26-2023-3-178, на земельный участок, кадастровый №, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, г.к. «Шерстяник», № в 1/2 доле.

Признать за ФИО4, <данные изъяты>, право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, г.к. «Шерстяник», № в 1/2 доле.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Невинномысскому нотариальному округу ФИО6, зарегистрировано в реестре за №-н/26-2023-3-179, на нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 18,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, г.к. «Шерстяник», № в 1/2 доле.

Признать за ФИО4, <данные изъяты>, право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 18,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, г.к. «Шерстяник», № в 1/2 доле.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФИО4, <данные изъяты> денежную компенсацию стоимости 1/2 доли квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>Г, <адрес> размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФИО4, <данные изъяты> 1/2 часть денежных средств, <данные изъяты>

Признать за ФИО4, <данные изъяты>, имущественные права требования всех видов компенсаций по закрытому счету № в ПАО «Сбербанк» Доп. офис №, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, выданное ДД.ММ.ГГГГ в 1/2 доле.

Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения 18.06.2025 года по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Филатова